[OT] ‘Windows es más seguro que Linux’

03/04/2004 - 04:10 por Enrique C. | Informe spam
Al considerar las vulnerabilidades graves en los sistemas operativos Windows y Linux, queda
desvirtuada la impresión algo generalizada respecto a la inferioridad de Microsoft en el ámbito de
la seguridad informática.

http://www.diarioti.com/gate/n.php?idh58


Saludos,
Enrique Cortés
Windows XP Pro 2600-SP1
ekort@hotmail.com

Reglas de conducta de los grupos de noticias:
http://support.microsoft.com/defaul...newsreglas

Preguntas similare

Leer las respuestas

#1 ABC
03/04/2004 - 12:11 | Informe spam
si es que tantas moscas no pueden estar equivocadas, pese a los moscones!!

"Enrique C." escribió en el mensaje
news:%
Mostrar la cita
Windows y Linux, queda
Mostrar la cita
Microsoft en el ámbito de
Mostrar la cita
#2 Javier Inglés [MS MVP]
03/04/2004 - 12:23 | Informe spam
Gracias socio, con tu permiso lo posteo en los foros de W2K y seguridad para dar a conocer los otros puntos de vista :-)

Salu2!!!

Javier Inglés
MS-MVP

:
<<<QUITAR "NOSPAM" PARA MANDAR MAIL>>>

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho


"Enrique C." escribió en el mensaje news:%
Mostrar la cita
#3 fermu
03/04/2004 - 14:10 | Informe spam
Enrique C. escribió:

Mostrar la cita
Afirmación muy subjetiva, es más facil descubrir vulnerabilidades en
linux que en windows, puesto que este último S.O. es de código cerrado,
es bien conocida la politica actual de Microsoft, de no publicar los
parches cuando se descubren sino una vez por mes, dando así una falsa
sensación de seguridad. No obstante esta discusión no tiene mucho
sentido, no hay S.O. más seguro que otro todo depende de muchos factores:

1. La capacitación del administrador que obviamente juega un papel
importantísimo, cuanto más capacitado es más difícil que un ataque tenga
exito(ya sea linux o windows)

2. La gravedad del bug y el tiempo que transcurre hasta su solución, en
este factor, pienso que gana linux, los bugs descubiertos en windows
(que son muchos) se descubren y se explotan de manera más eficaz y con
peores consecuencias (como el caso de blaster, que aprovechaba una
vulnerabilidad en RPC y del cual ya conocemos las consecuencias)

En cualquier caso, y con el desarrollo de la interconectividad y de las
tecnologías TI, la seguridad se ha convertido en uno de los pilares
básicos con los que se empieza a caracterizar las nuevas versiones de
S.O. Windows, me parece que esta "competencia", entre ambos S.O. es sana
y llevará finalmente a una mayor calidad de los productos y S.O. que
utilizemos. En fin que es muy loable, la preocupación por la seguridad,
que esta caracterizando el desarrollo de los productos Microsoft

Saludos

Gracias
Fernando M.
#4 Rosa
03/04/2004 - 14:17 | Informe spam
Mostrar la cita
su solución, en
Mostrar la cita
descubiertos en windows
Mostrar la cita
más eficaz y con
Mostrar la cita
aprovechaba una
Mostrar la cita
consecuencias)

Sinceramente, creo que no es el mejor ejemplo. El parche
del Blaster estaba una semana antes de los ataques
masivos. Y ahora la gente se sigue infectando. Así que no
toda la culpa es del sistema sino de quien lo maneja. Se
oyen cosas como "No pongo el firewall porque no puedo
descargar del emule" y similares. Así que la culpa no es
del sistema.
Mostrar la cita
sistemas operativos Windows y Linux, queda
Mostrar la cita
la inferioridad de Microsoft en el ámbito de
Mostrar la cita
vulnerabilidades en
Mostrar la cita
código cerrado,
Mostrar la cita
publicar los
Mostrar la cita
así una falsa
Mostrar la cita
tiene mucho
Mostrar la cita
muchos factores:
Mostrar la cita
juega un papel
Mostrar la cita
un ataque tenga
Mostrar la cita
su solución, en
Mostrar la cita
descubiertos en windows
Mostrar la cita
más eficaz y con
Mostrar la cita
aprovechaba una
Mostrar la cita
consecuencias)
Mostrar la cita
interconectividad y de las
Mostrar la cita
los pilares
Mostrar la cita
versiones de
Mostrar la cita
ambos S.O. es sana
Mostrar la cita
productos y S.O. que
Mostrar la cita
por la seguridad,
Mostrar la cita
Microsoft
Mostrar la cita
#5 Vulpes
03/04/2004 - 14:58 | Informe spam
EL parche estaba un MES antes !!!!!
Desde el 17 de Julio, y el primer ataque de blaster fue el 11 de Agosto.

Vulpes vs Corvus



[Filtrado por bobo] <- KillFile para los horteras
Ille Corvus

[Filtrado por inculto] <- Troll con cero aportaciones
Maximilian Heel



"Rosa" escribió en el mensaje
news:1339901c41975$acc27670$
Mostrar la cita
su solución, en
Mostrar la cita
descubiertos en windows
Mostrar la cita
más eficaz y con
Mostrar la cita
aprovechaba una
Mostrar la cita
consecuencias)

Sinceramente, creo que no es el mejor ejemplo. El parche
del Blaster estaba una semana antes de los ataques
masivos. Y ahora la gente se sigue infectando. Así que no
toda la culpa es del sistema sino de quien lo maneja. Se
oyen cosas como "No pongo el firewall porque no puedo
descargar del emule" y similares. Así que la culpa no es
del sistema.
Mostrar la cita
sistemas operativos Windows y Linux, queda
Mostrar la cita
la inferioridad de Microsoft en el ámbito de
Mostrar la cita
vulnerabilidades en
Mostrar la cita
código cerrado,
Mostrar la cita
publicar los
Mostrar la cita
así una falsa
Mostrar la cita
tiene mucho
Mostrar la cita
muchos factores:
Mostrar la cita
juega un papel
Mostrar la cita
un ataque tenga
Mostrar la cita
su solución, en
Mostrar la cita
descubiertos en windows
Mostrar la cita
más eficaz y con
Mostrar la cita
aprovechaba una
Mostrar la cita
consecuencias)
Mostrar la cita
interconectividad y de las
Mostrar la cita
los pilares
Mostrar la cita
versiones de
Mostrar la cita
ambos S.O. es sana
Mostrar la cita
productos y S.O. que
Mostrar la cita
por la seguridad,
Mostrar la cita
Microsoft
Mostrar la cita
Ads by Google
Search Busqueda sugerida