3 opciones para una instalación

Hola,
vuelvo a postearlo pues lo he visto en el servidor y

porrazo a desaparecido
Si queda duplicado MIL DISCULPAS.

he de acutalizar una instalación.

Actualmente cuentan con 8 PC'S clientes W98 y un PC

En el server hay una carpeta compartida como COMUN para

Excel y varios..
Actualmente no tienen copias seguridad ni nada de eso.

Conectado todo mediante varios hubs enlazados y con

10/100 con salida a un ROUTER ADSL.
y una aplicación de gestión centralizada en el servidor,

Me preguntan por 3 posibles soluciones :

Común a las tres :

Clientes con Windows XP PRO tipo Pentium IV 2.4 512 RAM

Servidor con Windows 2000 Server Tipo Pentium IV 2.8

ATA 80 GB ¿Serial Ata & W2KSERVER funciona?
Seguridad bajo dominio
Dat para copias seguridad
1 SAI para cada equipo
1 Cortafuegos hardware ZYWALL 10W
NOD32 en todos los PC'S incluido SERVER

Opción 1 :
==>- La típica, mantener los cables RJ45 cat.5, poner un

puertos ¿con uno de 150 ? es suficiente? ¿ganamos algo

dinero en otro más caro? (me refiero a

switch 10/100 de 16 puertos por 800 ??
Los PC'S con TCP/IP accediendo al servidor como hasta

activo XP firewall y voy a la LAN por IPX me ahorro el

Opción 2
==>Quitar el cableado actual y poner inalámbrico 22 mps D-

(para mi es una aberración, sacrificar 78 mbps por

inalámbrico...cada día aporreando el servidor 8 pc's

pfuff no se.)
¿qué opinais de este punto?

Opción 3
==>Y aquí es donde me pierdo... me comentan la posibilidad

Server el Terminal Server y que entonces los terminales

sean muy potentes (yo pienso que ya que se cambian que

? por máquina...), todos trabajarían sobre pantallazos

manera el tráfico de red bajaría muchísimo ya que sólo

.
No se... para trabajar remotamente desde oficinas

sitios o desde casa al trabajo... pues vale... pero para

PC'S ... no se si es liarla...
Además, creo recordar que si trabajas con una aplicación

Terminal Server no puedes imprimir en tu impresora local

aplicación que se esta ejecutando realmente en el

Bueno, que mi opinión es quedarme con la primera opción,

agradecería muchísimo vuestra opinión, aunque sea en

os he soltado un rollo y lo siento.
¿con que opción os quedarías vosotros?

Muchas gracias y un saludo.


Alejandro Navarro






.

Hola,
vuelvo a postearlo pues lo he visto en el servidor y ahora, de golpe y
porrazo a desaparecido
Si queda duplicado MIL DISCULPAS.

he de acutalizar una instalación.

Actualmente cuentan con 8 PC'S clientes W98 y un PC Server2000.
En el server hay una carpeta compartida como COMUN para documentos Word,
Excel y varios..
Actualmente no tienen copias seguridad ni nada de eso. (un desastre)
Conectado todo mediante varios hubs enlazados y con salida a un Switch
10/100 con salida a un ROUTER ADSL.
y una aplicación de gestión centralizada en el servidor, pero no es pesada.


Me preguntan por 3 posibles soluciones :

Común a las tres :
> Clientes con Windows XP PRO tipo Pentium IV 2.4 512 RAM 80 GB HD IDE
Servidor con Windows 2000 Server Tipo Pentium IV 2.8 1024 RAM DISCO SERIAL
ATA 80 GB ¿Serial Ata & W2KSERVER funciona?
Seguridad bajo dominio
Dat para copias seguridad
1 SAI para cada equipo
1 Cortafuegos hardware ZYWALL 10W
NOD32 en todos los PC'S incluido SERVER

Opción 1 :
==> - La típica, mantener los cables RJ45 cat.5, poner un switch 10/100 16
puertos ¿con uno de 150 ? es suficiente? ¿ganamos algo si nos gastamos el
dinero en otro más caro? (me refiero a velocidad...etc..etc...) ¿por qué hay
switch 10/100 de 16 puertos por 800 ??
Los PC'S con TCP/IP accediendo al servidor como hasta ahora. (ya se que si
activo XP firewall y voy a la LAN por IPX me ahorro el ZYWALL 10 ;-)

Opción 2
==> Quitar el cableado actual y poner inalámbrico 22 mps D-Link
(para mi es una aberración, sacrificar 78 mbps por ternelo
inalámbrico...cada día aporreando el servidor 8 pc's inalámbricamente...
pfuff no se.)
¿qué opinais de este punto?

Opción 3
==> Y aquí es donde me pierdo... me comentan la posibilidad de poner en El
Server el Terminal Server y que entonces los terminales no hace falta que
sean muy potentes (yo pienso que ya que se cambian que más da escatimar 100
? por máquina...), todos trabajarían sobre pantallazos al servidor y de esta
manera el tráfico de red bajaría muchísimo ya que sólo se envian pantallas

No se... para trabajar remotamente desde oficinas ubicadas en distintos
sitios o desde casa al trabajo... pues vale... pero para una oficina de 8
PC'S ... no se si es liarla...
Además, creo recordar que si trabajas con una aplicación en una pantalla de
Terminal Server no puedes imprimir en tu impresora local desde esa
aplicación que se esta ejecutando realmente en el servidor... ¿cierto?

> Bueno, que mi opinión es quedarme con la primera opción, pero necesito y os
agradecería muchísimo vuestra opinión, aunque sea en algún punto... ya que
os he soltado un rollo y lo siento.
¿con que opción os quedarías vosotros?
>
Muchas gracias y un saludo.


Alejandro Navarro

Hola,
vuelvo a postearlo pues lo he visto en el servidor y ahora, de golpe y
porrazo a desaparecido
Si queda duplicado MIL DISCULPAS.

he de acutalizar una instalación.

Actualmente cuentan con 8 PC'S clientes W98 y un PC Server2000.
En el server hay una carpeta compartida como COMUN para documentos Word,
Excel y varios..
Actualmente no tienen copias seguridad ni nada de eso. (un desastre)
Conectado todo mediante varios hubs enlazados y con salida a un Switch
10/100 con salida a un ROUTER ADSL.
y una aplicación de gestión centralizada en el servidor, pero no es

Me preguntan por 3 posibles soluciones :

Común a las tres :
> Clientes con Windows XP PRO tipo Pentium IV 2.4 512 RAM 80 GB HD IDE
Servidor con Windows 2000 Server Tipo Pentium IV 2.8 1024 RAM DISCO SERIAL
ATA 80 GB ¿Serial Ata & W2KSERVER funciona?
Seguridad bajo dominio
Dat para copias seguridad
1 SAI para cada equipo
1 Cortafuegos hardware ZYWALL 10W
NOD32 en todos los PC'S incluido SERVER

Opción 1 :
==> - La típica, mantener los cables RJ45 cat.5, poner un switch 10/100 16
puertos ¿con uno de 150 ? es suficiente? ¿ganamos algo si nos gastamos el
dinero en otro más caro? (me refiero a velocidad...etc..etc...) ¿por qué

switch 10/100 de 16 puertos por 800 ??
Los PC'S con TCP/IP accediendo al servidor como hasta ahora. (ya se que si
activo XP firewall y voy a la LAN por IPX me ahorro el ZYWALL 10 ;-)

Opción 2
==> Quitar el cableado actual y poner inalámbrico 22 mps D-Link
(para mi es una aberración, sacrificar 78 mbps por ternelo
inalámbrico...cada día aporreando el servidor 8 pc's inalámbricamente...
pfuff no se.)
¿qué opinais de este punto?

Opción 3
==> Y aquí es donde me pierdo... me comentan la posibilidad de poner en El
Server el Terminal Server y que entonces los terminales no hace falta que
sean muy potentes (yo pienso que ya que se cambian que más da escatimar

? por máquina...), todos trabajarían sobre pantallazos al servidor y de

manera el tráfico de red bajaría muchísimo ya que sólo se envian pantallas

No se... para trabajar remotamente desde oficinas ubicadas en distintos
sitios o desde casa al trabajo... pues vale... pero para una oficina de 8
PC'S ... no se si es liarla...
Además, creo recordar que si trabajas con una aplicación en una pantalla

Terminal Server no puedes imprimir en tu impresora local desde esa
aplicación que se esta ejecutando realmente en el servidor... ¿cierto?

> Bueno, que mi opinión es quedarme con la primera opción, pero necesito y

agradecería muchísimo vuestra opinión, aunque sea en algún punto... ya que
os he soltado un rollo y lo siento.
¿con que opción os quedarías vosotros?
>
Muchas gracias y un saludo.


Alejandro Navarro