SQL Server VS Oracle

Otra opinion tuya en la internet:

Totalmete deacuerdo :-), la ventaja de Oracle es que lo
podes poner en un
Unix (ojo no dije Linux :-p)

Ahora bien, en ambientes Windows no hay con que ganarle a
SQLserver, y si
pensamos en el futuro (sql Express 2005) nos damos cuenta
que es el motor a
utilizar :-)

Yo recomiendo Sql porque es super economico, desde lo
gratis que es MSDE
hasta lo gratis que es migrar a 2k (claro solo debes
comprar licencias, pero
tu trabajo no debes cambiarlo :-)

Y para completar un poco de informacion comento que NASDAQ
(no se si les
suena ;-)) usa Sql 2k y que una empresa muy pero muy
grande de latam tambien
(con mas de 5tb de data y 10.000 usuarios concurrentes
constantes)

Mysql y demas en mi punto de vista es ir hacia atras, son
incomparables con
Sql, Oracle o Db2, y lo de gratis es solo un cuento del
tio.

No solo deben eveluar el costo de licencias, sino todo el
resto, por lo cual
Sql es un digno ganador.

En la empresa donde gerencio IT hicimos todo un analisis
de costos /
beneficios y les puedo asegurar que Sql no solo se pago
solo sino que diria
que el costo fue casi 0 :-)



¿Podrias pasarme esos analisis de costos?

Necesito herramientas para discutir el tema con mis
directores.

Gracias.

Puedes mirar aqui para una comparacion de precios/perfomance:

http://www.tpc.org/tpcc/results/tpc...rrencyID=1

Por que aparece aqui se ve que:
1) los 3 tcps mas baratos son los que utilizan Linux, por ende SQL Server
queda afuera
2) Todos los otros informes son sobre plataforma Windows, adivinen que motor
gana?
3) Compara tambien la performance ademas del precio.

Saludos
Adrian D. Garcia
MCSD
NDSoft Consultoria y Desarrollo

"Isaías" wrote in message
news:019a01c4aca6$f3fd2a20$
¿Les suena?

Bueno, pues ando buscando un comparativo entre estos 2
motores de bases de datos, tanto conceptos TECNICOS como
de COSTOS.

¿Para que?

Para que nuestra direccion tome la decision de cambiar a
Oracle (actualmente trabajamos con SQL Server 2000) o
bien, esperarse a que salga la version de SQL Server 2005.

Se que este tema se ha tratado mas de una vez en este
foro, pero tal vez, las opiniones o la información ha
cambiado con el tiempo.

El mas reciente, por CODIGO47 el pasado 11/07/2004:

En un debate en mi facultad, discutimos sobre la
estabilidad, velocidad y volumen de Informacion de SQL
Sever.
Hablamos sobre DB2, decian que puede manejar un volumen
mucho mas grande de datos que SQL y que tambien es mucho
mas rapido.
¿¿SQL Server puede manejar una gran cantidad de registros,
con la misma performance que DB2 u Oralce ??
Por lo que vi en un Estudio de Mercado de una consultora,
Oracle lidera el mercado, seguido de cerca por DB2; SQL
server solo tiene el 12% del mercado, esto me hace suponer
que no es tan potente como Oracle o DB2.

Gracias.

PD: no es que desprecie a SQL Sever, al contrario, tuve la
opotunidad de instalar DB2, y la pobre interfaz que tiene,
la cantidad de errores por click es enorme. Es mas
programo sobre SQL Server y me parece muy buena, pero
nunca tuve la posibilidad de verlo correr con grandes
cantidades de registros.
-

Incluso Daniel Sp, publico esta direccion dondse se hace
un estudio comparativo entre ambos motores

http://www.progstrat.com/research/g...mscmcs.pdf

¿Hay algo mas?

Saludos a todos. (Aunque cambien a Oracle, no dejare de
visitar este hermoso foro)

Hola, si, poder puedo ayudarte en analisis de costos, pero es un tema
sumamente largo y complicado!!

Sql es mas economico que Oracle y Db2 ya desde el principio (vean costos de
licencias)

Luego los que argumentan que sobre Linux es mas economico les debo recordar
que es una falsedad total!! les voy a pasar este enorme articulo que lei
hace muy pero muy poco (es un poco largo), leanlo que vale mucho la pena :-)

http://www.microsoft.com/spanish/ms...art184.asp

Y vuelvo a repetir: Si hablamos de instalaciones Windows usen SQL y si
hablamos de instalaciones AS400 o Unix usen Db2 u Oracle!! pero Oracle en
Windows hmmmm, en mi experiencia es un desastre total, ojo en Unix tambien
pero esta soportado por un sistema enorme como es Unix (no confundir con
Linux que es un sistema para Laboratorio nomas ;-)



Salu2
Maxi
Buenos Aires - Argentina
Desarrollador Microsoft 3 Estrellas .NET
Nunca consideres el estudio como una obligación sino como
una oportunidad para penetrar en el bello y maravillosos
mundo del saber.
- Albert Einstein



"Isaías" escribió en el mensaje
news:01b001c4aca8$3d1731f0$
Otra opinion tuya en la internet:

Totalmete deacuerdo :-), la ventaja de Oracle es que lo
podes poner en un
Unix (ojo no dije Linux :-p)

Ahora bien, en ambientes Windows no hay con que ganarle a
SQLserver, y si
pensamos en el futuro (sql Express 2005) nos damos cuenta
que es el motor a
utilizar :-)

Yo recomiendo Sql porque es super economico, desde lo
gratis que es MSDE
hasta lo gratis que es migrar a 2k (claro solo debes
comprar licencias, pero
tu trabajo no debes cambiarlo :-)

Y para completar un poco de informacion comento que NASDAQ
(no se si les
suena ;-)) usa Sql 2k y que una empresa muy pero muy
grande de latam tambien
(con mas de 5tb de data y 10.000 usuarios concurrentes
constantes)

Mysql y demas en mi punto de vista es ir hacia atras, son
incomparables con
Sql, Oracle o Db2, y lo de gratis es solo un cuento del
tio.

No solo deben eveluar el costo de licencias, sino todo el
resto, por lo cual
Sql es un digno ganador.

En la empresa donde gerencio IT hicimos todo un analisis
de costos /
beneficios y les puedo asegurar que Sql no solo se pago
solo sino que diria
que el costo fue casi 0 :-)



¿Podrias pasarme esos analisis de costos?

Necesito herramientas para discutir el tema con mis
directores.

Gracias.




Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.772 / Virus Database: 519 - Release Date: 01/10/2004

Adrian, no estoy de acuerdo que un Linux sea mas economico!! ese dato en mi
experiencia es totalmente falso!! porque si quieres soporte por Linux debes
pagar un mantenimiento anual (cosa que no sucede con ningun producto de MS)
y ademas de todo esto, la hora tecnica de un administrador Linux es mucho
mas elevada que la de uno Windows!! ahora si comparamos licencias estas en
lo cierto!! pero recordemos que el costo real de un sistema no son solo las
licencias sino todo el resto tambien!! de que me sirve un sistema economico
en la compra si luego para poderlo operar debo abonar sumas considerables de
dinero?

Ademas Oracle y Db2 son mucho mas costosos en lic que SQL, ahora si me decis
de Mysql o alguno similar tienes razon!! pero.. comparar Mysql con
SqlServer - Oracle o Db2 es como comparar una Ferrari ultimo modelo con un
Ford T :-)




Maxi

Buenos Aires - Argentina
Desarrollador .NET 3 Estrellas
Microsoft User Group (MUG)
Mail: Maxi_accotto[arroba]speedy.com.ar

Msn Messager:

"Adrian D. Garcia" escribió en el mensaje
news:uI$

Puedes mirar aqui para una comparacion de precios/perfomance:

http://www.tpc.org/tpcc/results/tpc...rrencyID=1

Por que aparece aqui se ve que:
1) los 3 tcps mas baratos son los que utilizan Linux, por ende SQL Server
queda afuera
2) Todos los otros informes son sobre plataforma Windows, adivinen que
motor
gana?
3) Compara tambien la performance ademas del precio.

Saludos
Adrian D. Garcia
MCSD
NDSoft Consultoria y Desarrollo

"Isaías" wrote in message
news:019a01c4aca6$f3fd2a20$
¿Les suena?

Bueno, pues ando buscando un comparativo entre estos 2
motores de bases de datos, tanto conceptos TECNICOS como
de COSTOS.

¿Para que?

Para que nuestra direccion tome la decision de cambiar a
Oracle (actualmente trabajamos con SQL Server 2000) o
bien, esperarse a que salga la version de SQL Server 2005.

Se que este tema se ha tratado mas de una vez en este
foro, pero tal vez, las opiniones o la información ha
cambiado con el tiempo.

El mas reciente, por CODIGO47 el pasado 11/07/2004:

En un debate en mi facultad, discutimos sobre la
estabilidad, velocidad y volumen de Informacion de SQL
Sever.
Hablamos sobre DB2, decian que puede manejar un volumen
mucho mas grande de datos que SQL y que tambien es mucho
mas rapido.
¿¿SQL Server puede manejar una gran cantidad de registros,
con la misma performance que DB2 u Oralce ??
Por lo que vi en un Estudio de Mercado de una consultora,
Oracle lidera el mercado, seguido de cerca por DB2; SQL
server solo tiene el 12% del mercado, esto me hace suponer
que no es tan potente como Oracle o DB2.

Gracias.

PD: no es que desprecie a SQL Sever, al contrario, tuve la
opotunidad de instalar DB2, y la pobre interfaz que tiene,
la cantidad de errores por click es enorme. Es mas
programo sobre SQL Server y me parece muy buena, pero
nunca tuve la posibilidad de verlo correr con grandes
cantidades de registros.
-

Incluso Daniel Sp, publico esta direccion dondse se hace
un estudio comparativo entre ambos motores

http://www.progstrat.com/research/g...mscmcs.pdf

¿Hay algo mas?

Saludos a todos. (Aunque cambien a Oracle, no dejare de
visitar este hermoso foro)

Hola Maxi,
Solo estaba reflejando lo que dice la pagina de TCP.ORG.

Coincido contigo respecto a linux. Hay muchos costos ocultos en ese tipo de
soluciones. Sin ir mas lejos el otro dia me desayune que si alguien usa
MySQL en un sistema comercial, si el sistema comercial no se distribuye
TAMBIEN gratuitamente hay que pagar 200 u$s. je!

Saludos
Adrian D. Garcia
MCSD
NDSoft Consultoria y Desarrollo

"MAXI" wrote in message
news:

Adrian, no estoy de acuerdo que un Linux sea mas economico!! ese dato en

mi

experiencia es totalmente falso!! porque si quieres soporte por Linux

debes

pagar un mantenimiento anual (cosa que no sucede con ningun producto de

MS)

y ademas de todo esto, la hora tecnica de un administrador Linux es mucho
mas elevada que la de uno Windows!! ahora si comparamos licencias estas en
lo cierto!! pero recordemos que el costo real de un sistema no son solo

las

licencias sino todo el resto tambien!! de que me sirve un sistema

economico

en la compra si luego para poderlo operar debo abonar sumas considerables

de

dinero?

Ademas Oracle y Db2 son mucho mas costosos en lic que SQL, ahora si me

decis

de Mysql o alguno similar tienes razon!! pero.. comparar Mysql con
SqlServer - Oracle o Db2 es como comparar una Ferrari ultimo modelo con un
Ford T :-)




Maxi

Buenos Aires - Argentina
Desarrollador .NET 3 Estrellas
Microsoft User Group (MUG)
Mail: Maxi_accotto[arroba]speedy.com.ar

Msn Messager:

"Adrian D. Garcia" escribió en el mensaje
news:uI$
> Puedes mirar aqui para una comparacion de precios/perfomance:
>
>

http://www.tpc.org/tpcc/results/tpc...rrencyID=1

>
> Por que aparece aqui se ve que:
> 1) los 3 tcps mas baratos son los que utilizan Linux, por ende SQL

Server

> queda afuera
> 2) Todos los otros informes son sobre plataforma Windows, adivinen que
> motor
> gana?
> 3) Compara tambien la performance ademas del precio.
>
> Saludos
> Adrian D. Garcia
> MCSD
> NDSoft Consultoria y Desarrollo
>
> "Isaías" wrote in message
> news:019a01c4aca6$f3fd2a20$
> ¿Les suena?
>
> Bueno, pues ando buscando un comparativo entre estos 2
> motores de bases de datos, tanto conceptos TECNICOS como
> de COSTOS.
>
> ¿Para que?
>
> Para que nuestra direccion tome la decision de cambiar a
> Oracle (actualmente trabajamos con SQL Server 2000) o
> bien, esperarse a que salga la version de SQL Server 2005.
>
> Se que este tema se ha tratado mas de una vez en este
> foro, pero tal vez, las opiniones o la información ha
> cambiado con el tiempo.
>
> El mas reciente, por CODIGO47 el pasado 11/07/2004:
>
> En un debate en mi facultad, discutimos sobre la
> estabilidad, velocidad y volumen de Informacion de SQL
> Sever.
> Hablamos sobre DB2, decian que puede manejar un volumen
> mucho mas grande de datos que SQL y que tambien es mucho
> mas rapido.
> ¿¿SQL Server puede manejar una gran cantidad de registros,
> con la misma performance que DB2 u Oralce ??
> Por lo que vi en un Estudio de Mercado de una consultora,
> Oracle lidera el mercado, seguido de cerca por DB2; SQL
> server solo tiene el 12% del mercado, esto me hace suponer
> que no es tan potente como Oracle o DB2.
>
> Gracias.
>
> PD: no es que desprecie a SQL Sever, al contrario, tuve la
> opotunidad de instalar DB2, y la pobre interfaz que tiene,
> la cantidad de errores por click es enorme. Es mas
> programo sobre SQL Server y me parece muy buena, pero
> nunca tuve la posibilidad de verlo correr con grandes
> cantidades de registros.
> -
>
> Incluso Daniel Sp, publico esta direccion dondse se hace
> un estudio comparativo entre ambos motores
>
> http://www.progstrat.com/research/g...mscmcs.pdf
>
> ¿Hay algo mas?
>
> Saludos a todos. (Aunque cambien a Oracle, no dejare de
> visitar este hermoso foro)
>
>
>