san y conexion

Es my difícil también dar una respuesta que pueda ser válida ya que ni se
conoce el entorno, ni las ofertas ni nada como es lógico. Yo te comento sólo
mi humilde experiencia, por lo que no es algo objetivo en absoluto :-).

Una SAN por Ethernet, y por tanto iSCSI, dan
más problemas y menos rendimiento -en mi experiencia recalco ojo :-P-

Primero porque necesitas que los switches para la SAN por Ethernet sean
dedicados , y vayan a a una veocidad de 10Gibabit Ethernet entiendo; el
almacenamiento debes revisar que primero tenga suficientes conexiones de red
para ello, y segundo, que aguanten dicha velocidad.

A nivel de switches tendrás que configurar igualmente los puertos para que
el acceso sea óptimo.

NetApp tiene buena gama, pero igual o mejor la puedes conseguir en máquinas
HP, IBM, supermicro, etc.. y con las HBA's y almacenamiento escalado a lo
que necesites

Cualqueir herramienta de backup tipo backupExec, TSM, Legato, etc...son
capaces además de hacer backups a cintas virtuales en disco y luego a cinta
si quieres, eso no es para nada exclusivo de NetApp.

Por ello, yo, personalmente, veo mejor una solución por Fibra que por
iSCSI/Ethernet

Si el entorno es virtualizado, da igual cual sea la solución, siempre
tendrás una penalización de servicio/proceso en los servidores virtuales,
mínima, pero la tienenasí que ojo también con este tipo de cosas; si se
necesita virtualizar, perfecto, si no...para qué...(y a parte, VMWAre cuesta
dinero, Hyper-V de 2008, no,por lo que miradlo en la oferta también)

La sensación que me da a mí ésto es que el fabricante sólo sabe vender un
tipo de producto, no sabe ver las necesidades del cliente y ofertarle algo
acorde a sus necesidades, si no que le intenta colar algo que sabe que más o
menos sabe controlar/gestionar y luego facturar...

Salu2!!
Javier Inglés
https://mvp.support.microsoft.com/p...B5567431B0
MS MVP, Windows Server-Directory Services



"Albert S.T" escribió en el mensaje
news:

Buenos dias,
Estamos preparando una infraestructura de SAN para virtualizar servidores
pero nos surgen ciertas dudas.

En un principio queriamos poner quatro servidores fisicos atanando a una
libreria, en concreto MSA de HP mediante Fibra a 8Gb/s todo ello
rendudando
(controladoras de disco, switchs, HBAs)
El problema surge que ante la solicitud de los presupuestos algunos
proveedores nos indicaron ciertos matices.
- No utilizemos FC para interconectarlo todo. Que con 4 o 5 ethernets por
dispositivo iria mas rapido todo que con FC
- Que ethernet mucho mejor que FC
- Que no usaramos MSA sino usaramos librerias mas potentes como las NetApp
serie 2000
- Que netapp ofrece backups consistentes de servicios en la misma SAN o el
servicio de deduplicacion, o restauracion, o servidor de ficheros. Algo
que segun parece es unico de netapp y solo este fabricante lo hace
perfecto.
-Tambien dicen que es mejor hacerlo en SAN primero y luego a cinta. Pero
yo me pregunto, si existen muchos productos para hacer copias intermedias,
porque usar disco de la SAN "caro porque es SAS" si puedes usar disco
barato en servidores intermedios "SATA"

Como podeis ver, tenemos ciertas dudas que despues de leer la
documentacion del fabricante seguimos sin aclararnos.
Aclarar que no somos una empresa ISP y que somos una pyme pero con
necesidad de ofrecer servicios de extranet a nuestros
clientes."Necesitamos HA en IIS y SQL"

Toda la infraestructura que iria encima serian VMWARE para virtualizar y
encima Windows 2008, SQL, exchange, sharepoint, IIS.
Cual seria el montaje idea? Porque nos han pasado presupuestos de la MSA y
la NetApp y el precio que existe de diferencia "mas del triple" no se si
compensa o si mejor otro fabricante o mejor otra infraestructura. Sobre
papel hay muchas diferencias, a la practica, pocas.

Gracias

Gracias por tu contestacion pero hay algunas cosas que no me quedan claro.
Respecto al hyper-v hemos estado mirandolo un poco. Tenemos que pensar mas
acerca de ello pero ponia vmware porque es un claro candidato y hyper-v el
segundo.
Te hablo de numeros aprox.
Basicamente a nivel de numeros comentarte que la msa2000 fc sale por unos
10000 € i la netapp por 60.000
Claro, veo que aunque no sean las mismas gamas veo una diferencia de precio
grandisima que las EVA de hp que por lo que tengo entendido son tambien muy
buenas y estalan bien ademas de tener muchas opciones el precio que he visto
es sobre 30-40k€
Claro, me planteo entonces que si eso de poder hacer backups consistentes
desde la misma san vale esos 50k de diferencia y aun asi, no entiendo porque
es tan extremandamente cara la san esa.

Respecto al networking, a mi me lo parecio pero me comentaron que vmware "en
concreto" a la que pones mas de 3 servidores fisicos con va mejor en nfs que
en FC algo que no entiendo si el ancho de un Ethernet es de 1GB "el que
pondriamos" y el ancho de la fibra son 8Gb "la que pondriamos" redundados
No entiendo.

"Javier Inglés [MS MVP]" wrote:

Es my difícil también dar una respuesta que pueda ser válida ya que ni se
conoce el entorno, ni las ofertas ni nada como es lógico. Yo te comento sólo
mi humilde experiencia, por lo que no es algo objetivo en absoluto :-).

Una SAN por Ethernet, y por tanto iSCSI, dan
más problemas y menos rendimiento -en mi experiencia recalco ojo :-P-

Primero porque necesitas que los switches para la SAN por Ethernet sean
dedicados , y vayan a a una veocidad de 10Gibabit Ethernet entiendo; el
almacenamiento debes revisar que primero tenga suficientes conexiones de red
para ello, y segundo, que aguanten dicha velocidad.

A nivel de switches tendrás que configurar igualmente los puertos para que
el acceso sea óptimo.

NetApp tiene buena gama, pero igual o mejor la puedes conseguir en máquinas
HP, IBM, supermicro, etc.. y con las HBA's y almacenamiento escalado a lo
que necesites

Cualqueir herramienta de backup tipo backupExec, TSM, Legato, etc...son
capaces además de hacer backups a cintas virtuales en disco y luego a cinta
si quieres, eso no es para nada exclusivo de NetApp.

Por ello, yo, personalmente, veo mejor una solución por Fibra que por
iSCSI/Ethernet

Si el entorno es virtualizado, da igual cual sea la solución, siempre
tendrás una penalización de servicio/proceso en los servidores virtuales,
mínima, pero la tienenasí que ojo también con este tipo de cosas; si se
necesita virtualizar, perfecto, si no...para qué...(y a parte, VMWAre cuesta
dinero, Hyper-V de 2008, no,por lo que miradlo en la oferta también)

La sensación que me da a mí ésto es que el fabricante sólo sabe vender un
tipo de producto, no sabe ver las necesidades del cliente y ofertarle algo
acorde a sus necesidades, si no que le intenta colar algo que sabe que más o
menos sabe controlar/gestionar y luego facturar...

Salu2!!
Javier Inglés
https://mvp.support.microsoft.com/p...B5567431B0
MS MVP, Windows Server-Directory Services



"Albert S.T" escribió en el mensaje
news:
> Buenos dias,
> Estamos preparando una infraestructura de SAN para virtualizar servidores
> pero nos surgen ciertas dudas.
>
> En un principio queriamos poner quatro servidores fisicos atanando a una
> libreria, en concreto MSA de HP mediante Fibra a 8Gb/s todo ello
> rendudando
> (controladoras de disco, switchs, HBAs)
> El problema surge que ante la solicitud de los presupuestos algunos
> proveedores nos indicaron ciertos matices.
> - No utilizemos FC para interconectarlo todo. Que con 4 o 5 ethernets por
> dispositivo iria mas rapido todo que con FC
> - Que ethernet mucho mejor que FC
> - Que no usaramos MSA sino usaramos librerias mas potentes como las NetApp
> serie 2000
> - Que netapp ofrece backups consistentes de servicios en la misma SAN o el
> servicio de deduplicacion, o restauracion, o servidor de ficheros. Algo
> que segun parece es unico de netapp y solo este fabricante lo hace
> perfecto.
> -Tambien dicen que es mejor hacerlo en SAN primero y luego a cinta. Pero
> yo me pregunto, si existen muchos productos para hacer copias intermedias,
> porque usar disco de la SAN "caro porque es SAS" si puedes usar disco
> barato en servidores intermedios "SATA"
>
> Como podeis ver, tenemos ciertas dudas que despues de leer la
> documentacion del fabricante seguimos sin aclararnos.
> Aclarar que no somos una empresa ISP y que somos una pyme pero con
> necesidad de ofrecer servicios de extranet a nuestros
> clientes."Necesitamos HA en IIS y SQL"
>
> Toda la infraestructura que iria encima serian VMWARE para virtualizar y
> encima Windows 2008, SQL, exchange, sharepoint, IIS.
> Cual seria el montaje idea? Porque nos han pasado presupuestos de la MSA y
> la NetApp y el precio que existe de diferencia "mas del triple" no se si
> compensa o si mejor otro fabricante o mejor otra infraestructura. Sobre
> papel hay muchas diferencias, a la practica, pocas.
>
> Gracias
>
>
>
>
>

Tendrás que mirar bien qué NetAPP te están ofreciendo, y comparar bien las
características con una EVA de HP por ejemplo, o un almacenamiento de otro
fabricante (por ejemplo, los CX de EMC)

La diferencia de precio para un tema de backup creo que no es el punto de
partida, si no el nivel de rendimiento que se ofrece, procesadores,
memorias, memoria caché, tamaño total de almacenamiento que soporta,
escalabilidad, etc...

Después, ya en base al presupyuesto y necsidades de cada uno, poder optar
por una u otra solución; como te ocmento, tend´reis que mirar bien este tipo
de cosas ya que para cada situación es un mundo de posibilidade

Ahora, entre usar una red Gigabit Ethernet por ejemplo, y otra FC, aunque
sea a la mimsa velocidad, yo optaría por la FC.

Otra cosa es que mires a cómo sale una buena tarjeta de Gigabit, otra HB, un
switch GB bueno y otro FC normal y veas si te interesa o no...pero montar
una SAN hoy día a Ethernet de 1 GB no me acaba de convencer.


Salu2!!
Javier Inglés
https://mvp.support.microsoft.com/p...B5567431B0
MS MVP, Windows Server-Directory Services



"panyu" escribió en el mensaje
news:

Gracias por tu contestacion pero hay algunas cosas que no me quedan claro.
Respecto al hyper-v hemos estado mirandolo un poco. Tenemos que pensar mas
acerca de ello pero ponia vmware porque es un claro candidato y hyper-v el
segundo.
Te hablo de numeros aprox.
Basicamente a nivel de numeros comentarte que la msa2000 fc sale por unos
10000 ? i la netapp por 60.000
Claro, veo que aunque no sean las mismas gamas veo una diferencia de
precio
grandisima que las EVA de hp que por lo que tengo entendido son tambien
muy
buenas y estalan bien ademas de tener muchas opciones el precio que he
visto
es sobre 30-40k?
Claro, me planteo entonces que si eso de poder hacer backups consistentes
desde la misma san vale esos 50k de diferencia y aun asi, no entiendo
porque
es tan extremandamente cara la san esa.

Respecto al networking, a mi me lo parecio pero me comentaron que vmware
"en
concreto" a la que pones mas de 3 servidores fisicos con va mejor en nfs
que
en FC algo que no entiendo si el ancho de un Ethernet es de 1GB "el que
pondriamos" y el ancho de la fibra son 8Gb "la que pondriamos" redundados
No entiendo.

"Javier Inglés [MS MVP]" wrote:

Es my difícil también dar una respuesta que pueda ser válida ya que ni se
conoce el entorno, ni las ofertas ni nada como es lógico. Yo te comento
sólo
mi humilde experiencia, por lo que no es algo objetivo en absoluto :-).

Una SAN por Ethernet, y por tanto iSCSI, dan
más problemas y menos rendimiento -en mi experiencia recalco ojo :-P-

Primero porque necesitas que los switches para la SAN por Ethernet sean
dedicados , y vayan a a una veocidad de 10Gibabit Ethernet entiendo; el
almacenamiento debes revisar que primero tenga suficientes conexiones de
red
para ello, y segundo, que aguanten dicha velocidad.

A nivel de switches tendrás que configurar igualmente los puertos para
que
el acceso sea óptimo.

NetApp tiene buena gama, pero igual o mejor la puedes conseguir en
máquinas
HP, IBM, supermicro, etc.. y con las HBA's y almacenamiento escalado a lo
que necesites

Cualqueir herramienta de backup tipo backupExec, TSM, Legato, etc...son
capaces además de hacer backups a cintas virtuales en disco y luego a
cinta
si quieres, eso no es para nada exclusivo de NetApp.

Por ello, yo, personalmente, veo mejor una solución por Fibra que por
iSCSI/Ethernet

Si el entorno es virtualizado, da igual cual sea la solución, siempre
tendrás una penalización de servicio/proceso en los servidores virtuales,
mínima, pero la tienenasí que ojo también con este tipo de cosas; si
se
necesita virtualizar, perfecto, si no...para qué...(y a parte, VMWAre
cuesta
dinero, Hyper-V de 2008, no,por lo que miradlo en la oferta también)

La sensación que me da a mí ésto es que el fabricante sólo sabe vender un
tipo de producto, no sabe ver las necesidades del cliente y ofertarle
algo
acorde a sus necesidades, si no que le intenta colar algo que sabe que
más o
menos sabe controlar/gestionar y luego facturar...

Salu2!!
Javier Inglés
https://mvp.support.microsoft.com/p...B5567431B0
MS MVP, Windows Server-Directory Services



"Albert S.T" escribió en el mensaje
news:
> Buenos dias,
> Estamos preparando una infraestructura de SAN para virtualizar
> servidores
> pero nos surgen ciertas dudas.
>
> En un principio queriamos poner quatro servidores fisicos atanando a
> una
> libreria, en concreto MSA de HP mediante Fibra a 8Gb/s todo ello
> rendudando
> (controladoras de disco, switchs, HBAs)
> El problema surge que ante la solicitud de los presupuestos algunos
> proveedores nos indicaron ciertos matices.
> - No utilizemos FC para interconectarlo todo. Que con 4 o 5 ethernets
> por
> dispositivo iria mas rapido todo que con FC
> - Que ethernet mucho mejor que FC
> - Que no usaramos MSA sino usaramos librerias mas potentes como las
> NetApp
> serie 2000
> - Que netapp ofrece backups consistentes de servicios en la misma SAN o
> el
> servicio de deduplicacion, o restauracion, o servidor de ficheros. Algo
> que segun parece es unico de netapp y solo este fabricante lo hace
> perfecto.
> -Tambien dicen que es mejor hacerlo en SAN primero y luego a cinta.
> Pero
> yo me pregunto, si existen muchos productos para hacer copias
> intermedias,
> porque usar disco de la SAN "caro porque es SAS" si puedes usar disco
> barato en servidores intermedios "SATA"
>
> Como podeis ver, tenemos ciertas dudas que despues de leer la
> documentacion del fabricante seguimos sin aclararnos.
> Aclarar que no somos una empresa ISP y que somos una pyme pero con
> necesidad de ofrecer servicios de extranet a nuestros
> clientes."Necesitamos HA en IIS y SQL"
>
> Toda la infraestructura que iria encima serian VMWARE para virtualizar
> y
> encima Windows 2008, SQL, exchange, sharepoint, IIS.
> Cual seria el montaje idea? Porque nos han pasado presupuestos de la
> MSA y
> la NetApp y el precio que existe de diferencia "mas del triple" no se
> si
> compensa o si mejor otro fabricante o mejor otra infraestructura. Sobre
> papel hay muchas diferencias, a la practica, pocas.
>
> Gracias
>
>
>
>
>

Muchas gracias, supongo que tendremos que mirarlo bien pero el tema es que
yo no he montado nunca una SAN y menos con fibra, entonces, me fio de lo que
me dice el proveedor que en principio debe saber mas que yo pero encuentro
una burrada, que aunque sea mas rapida, mas micro y tal, valga mas del
triple.
Hablando de EVAs sigue siendo mas barato. Respecto al almacenaje de
escalabilidad, con 12 discos de 200GB voy sobrado y todas escalan a otra
cabina pero sigo sin ver claro que ese incremento de micros & cia suponga un
incremento tan grande.
Mirando un poco, no somos un ISP ni necesitamos un gran datacenter, somos
una pyme que necesitamos HA, partiendo de esta premisa, no veo "demasiado
justificado" gastar mas de 60000? en una libreria.
Poniendo lo que comente en el primer post "AD, Exchange "50 buzones de
100MB, con trafico bajo, 100 correo/dia en total, una base de datos sql de
2GB y 80GB en archivos".
Verias justificado comprar un bicho tan grande?
Son en total 30 usuarios 50 equipos
Un saludo


"Javier Inglés [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Es my difícil también dar una respuesta que pueda ser válida ya que ni se
conoce el entorno, ni las ofertas ni nada como es lógico. Yo te comento
sólo mi humilde experiencia, por lo que no es algo objetivo en absoluto
:-).

Una SAN por Ethernet, y por tanto iSCSI, dan
más problemas y menos rendimiento -en mi experiencia recalco ojo :-P-

Primero porque necesitas que los switches para la SAN por Ethernet sean
dedicados , y vayan a a una veocidad de 10Gibabit Ethernet entiendo; el
almacenamiento debes revisar que primero tenga suficientes conexiones de
red
para ello, y segundo, que aguanten dicha velocidad.

A nivel de switches tendrás que configurar igualmente los puertos para que
el acceso sea óptimo.

NetApp tiene buena gama, pero igual o mejor la puedes conseguir en
máquinas HP, IBM, supermicro, etc.. y con las HBA's y almacenamiento
escalado a lo que necesites

Cualqueir herramienta de backup tipo backupExec, TSM, Legato, etc...son
capaces además de hacer backups a cintas virtuales en disco y luego a
cinta si quieres, eso no es para nada exclusivo de NetApp.

Por ello, yo, personalmente, veo mejor una solución por Fibra que por
iSCSI/Ethernet

Si el entorno es virtualizado, da igual cual sea la solución, siempre
tendrás una penalización de servicio/proceso en los servidores virtuales,
mínima, pero la tienenasí que ojo también con este tipo de cosas; si
se necesita virtualizar, perfecto, si no...para qué...(y a parte, VMWAre
cuesta dinero, Hyper-V de 2008, no,por lo que miradlo en la oferta
también)

La sensación que me da a mí ésto es que el fabricante sólo sabe vender un
tipo de producto, no sabe ver las necesidades del cliente y ofertarle algo
acorde a sus necesidades, si no que le intenta colar algo que sabe que más
o menos sabe controlar/gestionar y luego facturar...

Salu2!!
Javier Inglés
https://mvp.support.microsoft.com/p...B5567431B0
MS MVP, Windows Server-Directory Services



"Albert S.T" escribió en el mensaje
news:

Buenos dias,
Estamos preparando una infraestructura de SAN para virtualizar servidores
pero nos surgen ciertas dudas.

En un principio queriamos poner quatro servidores fisicos atanando a una
libreria, en concreto MSA de HP mediante Fibra a 8Gb/s todo ello
rendudando
(controladoras de disco, switchs, HBAs)
El problema surge que ante la solicitud de los presupuestos algunos
proveedores nos indicaron ciertos matices.
- No utilizemos FC para interconectarlo todo. Que con 4 o 5 ethernets por
dispositivo iria mas rapido todo que con FC
- Que ethernet mucho mejor que FC
- Que no usaramos MSA sino usaramos librerias mas potentes como las
NetApp serie 2000
- Que netapp ofrece backups consistentes de servicios en la misma SAN o
el servicio de deduplicacion, o restauracion, o servidor de ficheros.
Algo que segun parece es unico de netapp y solo este fabricante lo hace
perfecto.
-Tambien dicen que es mejor hacerlo en SAN primero y luego a cinta. Pero
yo me pregunto, si existen muchos productos para hacer copias
intermedias, porque usar disco de la SAN "caro porque es SAS" si puedes
usar disco barato en servidores intermedios "SATA"

Como podeis ver, tenemos ciertas dudas que despues de leer la
documentacion del fabricante seguimos sin aclararnos.
Aclarar que no somos una empresa ISP y que somos una pyme pero con
necesidad de ofrecer servicios de extranet a nuestros
clientes."Necesitamos HA en IIS y SQL"

Toda la infraestructura que iria encima serian VMWARE para virtualizar y
encima Windows 2008, SQL, exchange, sharepoint, IIS.
Cual seria el montaje idea? Porque nos han pasado presupuestos de la MSA
y la NetApp y el precio que existe de diferencia "mas del triple" no se
si compensa o si mejor otro fabricante o mejor otra infraestructura.
Sobre papel hay muchas diferencias, a la practica, pocas.

Gracias