Para los que peinsan que deberan salir de VFP

Si Microsoft retira del mercado VFP (que eso pareciera va a suceder, por
la mala atencion que presta al producto) entonces ya no se tratará de
opciones. Deberá elegirse otra herramienta y alli creo que todos
tomariamos caminos distintos.

Debo entender que el único criterio para tomar una herramienta es el
lenguaje en que está la documentación?
Cuando yo tuve que evaluar en que lenguaje deberían ser mis desarrollos
no me preocupaba ni la "curva de aprendizaje", ni si era compatible o no
con Clipper o algun otro lenguaje, lo que puse a consideración casi en
su totalidad era que tan bien podía trabajar las bases de datos, y sus
capacidades de crecimiento, pasé por muchos productos buscando el que
satisfaciera mas mis necesidades:

Power Builder
Top Speed Clarion
El mismísimo Clipper
Visual Basic
Genexus
Delphi
Visual C++

Al final, siempre he quedado con VFP por que me ofrece mas que los demás
no pueden, que si no hay apoyo eso es indudable, pero tampoco es que ya
no habrá, eso está lejos de suceder (desde hace mucho tiempo), incluso,
antes en la epoca entre VFP5 y VFP6 había menos que ahora en lo que
respecta a mejoras técnica del mismo producto (Debo recalcar que me
refiero a la cuestión *tecnica* del producto, solo a eso), a mi parecer
casi se dedicaban solamente a hacer parches del mismo VFP6, o por que
creen que llegó hasta el SP5?, a partir de que se llegó el equipo
comandado por Ken Levy (y muchos otros profesionales metidos de lleno en
la comunidad VFP) se empezó a trabajar en mejoras del producto al mismo
tiempo que en se corregian viejos errores arrastrados en versiones
anteriores

INFO: List of Memory Exception Bugs Fixed in Visual FoxPro 8.0
http://support.microsoft.com/?id8175

INFO: List of Memory Leak and Corruption Bugs Fixed in Microsoft Visual
FoxPro 8.0
http://support.microsoft.com/?id8178

INFO: Miscellaneous Problems Fixed by Visual FoxPro 8.0
http://support.microsoft.com/?id8179

Para mi, el llegar a corregir todo eso, en tan solo un año o dos es un
tiempo record, mas aun si toman en cuenta que en ese mismo lapso se
introdujeron muchas características nuevas.

Es _obvio_ que se introducirían nuevos errores, pues VFP *no* es un
producto pequeño, tiene su complejidad y hay (y seguirá habiendo) cosas
que no puedan ser probadas en su totalidad o que /Por diseño/ se hayan
hecho de forma no correcta. A quien nunca le haya pasado esto, que tire
la primera piedra.

No te fies mucho de lo que dicen, tampoco lo haría con ningun otro
producto de Microsoft, o que me dicen por ejemplo de Visual C++, está
dirigido a pequeños sectores, CERO publicidad, por eso lo tirará MS?, lo
dudo, saben lo que tienen y no dejan ir nada.

Con respecto a la documentación, por lo menos para mí no es un punto
reelevante, quizás mi pecado venga en que desde hace mucho tiempo me
preocupé por aprender el lenguaje universal que utilizaría en mi
profesión, para de esta manera no detenerme al momento de tomar decisiones.

"Cuando el rio suena es por que piedras lleva", pues tiene sonando mas
de 8 años, ya me acostumbré al sonido. :-D

Apoya a Visual FoxPro usándolo legalmente
ž,ø€º°`°º€ø,žž,ø€º°`°º€ø,žž,ø€º°`°º€ø,žž,ø€º°`°º
Espartaco Palma Martínez
SysOp PortalFox ( http://www.PortalFox.com )
email:
Acapulco, Guerrero. México



Heberto Villavicencio wrote:

Mostrar la cita

Cuando decidí migrar de clipper a un entorno de desarrollo para windows
considere algunas posibilidades, estas fueron:

http://www.harbour-project.org/ (gratis y multiplataforma)
En realidad el sistema no es un compilador, toma codigo fuente compatible
con las sintaxis xBase y 100% con clipper, y lo transforma en codigo c,
luego este codigo c es compilado por cualquier compilador de c disponible,
tiene versiones para OS/2 MSDOS Windows Linux, etc. es de codigo abierto y
totalmente gratis, pero tiene la gran desventaja que no esta totalmente
finalizado a pesar de que ya he visto aplicaciones comerciales desarrolladas
con el.

http://www.alaska-software.com/ (alaska xBase++) Compatible con la
sintaxis de clipper y realmente un compilador, es decir, genera codigo
objeto para luego enlazarlo y generar un ejecutable de 32bits estandar.
(seria mas dificil decompilar el sistema, hasta lo momento no conozco ningun
decompilador)

http://www.cavo.com/ (de la misma gente de clipper "cai"), al igual que el
anterior es realmente un compilador, y este genera codigo ejecutable 100% en
lenguaje maquina (segun el fabricante), en algunas pruebas resulto ser
inclusive mas rapido que codigo escrito en c, y por ultimo

visual foxpro (que mas se puede decir de VFP aca)

(por mencionar solamente los mas paracido en sintaxis a clipper (xBase) que
era el lenguaje que yo utilizaba

En realidad el factor que me hizo decidir seleccionar a VFP fue por cuestion
de Documentación, en aquel entonces fue muy dificil conseguir documentacion
en español ( y sigue siendo) de los demas entornos de desarrollo, y se
suponia que microsoft siendo la empresa mas grande de software me ofreceria
mayor respaldo que las demas, en estos momentos pareciera que no es asi, sin
embargo debo admitir que de estos cuatro entornos de desarrollo, el mas
completo me sigue pareciendo VFP, a pesar de que me parece que tiene la
curva de aprendizaje mas pequeña que los demas. La gran desventaja: el poco
interes que microsoft le presta al sistema.

Sin embargo veo con preocupación que pareciera cierta la necesidad de ir
evaluando alternativas de desarrollo ya que no se ve muy claro el futuro de
VFP en microsoft, es verdad que esto se viene comentando desde la version 6
y aca seguimos, pero recuerden tambien que "cuando el rio suena es porque
piedras trae".

Clap, Clap, Clap

Me voy por la alternativa 3

"Claudio A. Nipotti" escribió en el mensaje
news:
Mostrar la cita

Heberto: esta es mi opinión la cual tuve muchas ganas de emitir. No está
destinada a confrontar con la tuya, sino que es otra manifestación -y

además
Mostrar la cita

no es opuesta-. Quiero aclararlo por lo sensible que es este tema.


Entiendo que el futuro de VFP está en manos de una sola empresa. ¿Y qué
puedo decir de una empresa? Veamoslo así: las realmente peligrosas son,

por
Mostrar la cita

ejemplo, las que destruyen el medio ambiente. Aunque no me gusta nada,

llevo
Mostrar la cita

las de perder si quiero atacar a una empresa porque dispone el destino de

su
Mostrar la cita

producto. (Por supuesto que como consumidor podré elegir una empresa que
piense como yo, si aparece).

Propongo simplificar el futuro en 3 alternativas:

1) Desarrollar hasta que VFP no exista, y luego no desarrollar más.
2) Utilizar VFP e ir aprendiendo otros lenguajes (que por supuesto no
permitirán hacer lo mismo, este VFP está realmente muy maduro.)
3) Esperar a que VFP desaparezca. En ese momento habrá por lo menos 5 años
más para seguir desarrollando con la última versión conocida. Tiempo
suficiente (?) para aprender otro lenguaje.

No me parece trágico que un lenguaje deje de existir (¿dónde quedó mi

Turbo
Mostrar la cita

Pascal?). Me preocupa más que el programador deje de existir. Y tampoco lo
puedo evitar.

c.a.n.



"Heberto Villavicencio" escribió en el mensaje
news:#
> Cuando decidí migrar de clipper a un entorno de desarrollo para windows
> considere algunas posibilidades, estas fueron:
>
> http://www.harbour-project.org/ (gratis y multiplataforma)
> En realidad el sistema no es un compilador, toma codigo fuente

compatible
Mostrar la cita

> con las sintaxis xBase y 100% con clipper, y lo transforma en codigo c,
> luego este codigo c es compilado por cualquier compilador de c

disponible,
Mostrar la cita

> tiene versiones para OS/2 MSDOS Windows Linux, etc. es de codigo abierto

y
Mostrar la cita

> totalmente gratis, pero tiene la gran desventaja que no esta totalmente
> finalizado a pesar de que ya he visto aplicaciones comerciales
desarrolladas
> con el.
>
> http://www.alaska-software.com/ (alaska xBase++) Compatible con la
> sintaxis de clipper y realmente un compilador, es decir, genera codigo
> objeto para luego enlazarlo y generar un ejecutable de 32bits estandar.
> (seria mas dificil decompilar el sistema, hasta lo momento no conozco
ningun
> decompilador)
>
> http://www.cavo.com/ (de la misma gente de clipper "cai"), al igual

que
Mostrar la cita

el
> anterior es realmente un compilador, y este genera codigo ejecutable

100%
Mostrar la cita

en
> lenguaje maquina (segun el fabricante), en algunas pruebas resulto ser
> inclusive mas rapido que codigo escrito en c, y por ultimo
>
> visual foxpro (que mas se puede decir de VFP aca)
>
> (por mencionar solamente los mas paracido en sintaxis a clipper (xBase)
que
> era el lenguaje que yo utilizaba
>
> En realidad el factor que me hizo decidir seleccionar a VFP fue por
cuestion
> de Documentación, en aquel entonces fue muy dificil conseguir
documentacion
> en español ( y sigue siendo) de los demas entornos de desarrollo, y se
> suponia que microsoft siendo la empresa mas grande de software me
ofreceria
> mayor respaldo que las demas, en estos momentos pareciera que no es asi,
sin
> embargo debo admitir que de estos cuatro entornos de desarrollo, el mas
> completo me sigue pareciendo VFP, a pesar de que me parece que tiene la
> curva de aprendizaje mas pequeña que los demas. La gran desventaja: el
poco
> interes que microsoft le presta al sistema.
>
> Sin embargo veo con preocupación que pareciera cierta la necesidad de ir
> evaluando alternativas de desarrollo ya que no se ve muy claro el futuro
de
> VFP en microsoft, es verdad que esto se viene comentando desde la

version
Mostrar la cita

6
> y aca seguimos, pero recuerden tambien que "cuando el rio suena es

porque
Mostrar la cita

> piedras trae".
>
>
>

Voy por la 3 a ojos cerrados!!!

VFP es la mejor herramienta de desarrollo que he visto y que se ajusta 100%
a mis necesidades.!!!

En caso de que llegara a desaparecer, lo cual dudo, probablemente durará más
alla de 5 años..



"Claudio A. Nipotti" escribió en el mensaje
news:
Mostrar la cita

Heberto: esta es mi opinión la cual tuve muchas ganas de emitir. No está
destinada a confrontar con la tuya, sino que es otra manifestación -y

además
Mostrar la cita

no es opuesta-. Quiero aclararlo por lo sensible que es este tema.


Entiendo que el futuro de VFP está en manos de una sola empresa. ¿Y qué
puedo decir de una empresa? Veamoslo así: las realmente peligrosas son,

por
Mostrar la cita

ejemplo, las que destruyen el medio ambiente. Aunque no me gusta nada,

llevo
Mostrar la cita

las de perder si quiero atacar a una empresa porque dispone el destino de

su
Mostrar la cita

producto. (Por supuesto que como consumidor podré elegir una empresa que
piense como yo, si aparece).

Propongo simplificar el futuro en 3 alternativas:

1) Desarrollar hasta que VFP no exista, y luego no desarrollar más.
2) Utilizar VFP e ir aprendiendo otros lenguajes (que por supuesto no
permitirán hacer lo mismo, este VFP está realmente muy maduro.)
3) Esperar a que VFP desaparezca. En ese momento habrá por lo menos 5 años
más para seguir desarrollando con la última versión conocida. Tiempo
suficiente (?) para aprender otro lenguaje.

No me parece trágico que un lenguaje deje de existir (¿dónde quedó mi

Turbo
Mostrar la cita

Pascal?). Me preocupa más que el programador deje de existir. Y tampoco lo
puedo evitar.

c.a.n.



"Heberto Villavicencio" escribió en el mensaje
news:#
> Cuando decidí migrar de clipper a un entorno de desarrollo para windows
> considere algunas posibilidades, estas fueron:
>
> http://www.harbour-project.org/ (gratis y multiplataforma)
> En realidad el sistema no es un compilador, toma codigo fuente

compatible
Mostrar la cita

> con las sintaxis xBase y 100% con clipper, y lo transforma en codigo c,
> luego este codigo c es compilado por cualquier compilador de c

disponible,
Mostrar la cita

> tiene versiones para OS/2 MSDOS Windows Linux, etc. es de codigo abierto

y
Mostrar la cita

> totalmente gratis, pero tiene la gran desventaja que no esta totalmente
> finalizado a pesar de que ya he visto aplicaciones comerciales
desarrolladas
> con el.
>
> http://www.alaska-software.com/ (alaska xBase++) Compatible con la
> sintaxis de clipper y realmente un compilador, es decir, genera codigo
> objeto para luego enlazarlo y generar un ejecutable de 32bits estandar.
> (seria mas dificil decompilar el sistema, hasta lo momento no conozco
ningun
> decompilador)
>
> http://www.cavo.com/ (de la misma gente de clipper "cai"), al igual

que
Mostrar la cita

el
> anterior es realmente un compilador, y este genera codigo ejecutable

100%
Mostrar la cita

en
> lenguaje maquina (segun el fabricante), en algunas pruebas resulto ser
> inclusive mas rapido que codigo escrito en c, y por ultimo
>
> visual foxpro (que mas se puede decir de VFP aca)
>
> (por mencionar solamente los mas paracido en sintaxis a clipper (xBase)
que
> era el lenguaje que yo utilizaba
>
> En realidad el factor que me hizo decidir seleccionar a VFP fue por
cuestion
> de Documentación, en aquel entonces fue muy dificil conseguir
documentacion
> en español ( y sigue siendo) de los demas entornos de desarrollo, y se
> suponia que microsoft siendo la empresa mas grande de software me
ofreceria
> mayor respaldo que las demas, en estos momentos pareciera que no es asi,
sin
> embargo debo admitir que de estos cuatro entornos de desarrollo, el mas
> completo me sigue pareciendo VFP, a pesar de que me parece que tiene la
> curva de aprendizaje mas pequeña que los demas. La gran desventaja: el
poco
> interes que microsoft le presta al sistema.
>
> Sin embargo veo con preocupación que pareciera cierta la necesidad de ir
> evaluando alternativas de desarrollo ya que no se ve muy claro el futuro
de
> VFP en microsoft, es verdad que esto se viene comentando desde la

version
Mostrar la cita

6
> y aca seguimos, pero recuerden tambien que "cuando el rio suena es

porque
Mostrar la cita

> piedras trae".
>
>
>

Aunque es muy cierto, que Visual FoxPro es una herramienta de trabajo que ha
logrado madurar. Tambien tenemos que tomar en cuenta el mercadeo que
Microsoft le hace a su plataforma de trabajo .NET.- Esto hace que cada día,
y no creo exagerar, más programadores/empresas se orienten a la via del
desarrollo usando .NET, que aunque, la curva de aprendizaje es mayor ya que
ahora no sólo se necesita tener conocimiento de una aplicación sino de toda
una plataforma tecnologica de vanguardia, la integración con el SO "windows"
se hace mucho más amigable y facil de usar, ademas de no necesitar
herramientas de terceros para determinadas tareas... en fin toda una serie
de ventajas. Este mismo tipo de publicidad, aunado, al deficiente soporte
técnico que se le da al producto, y ahora con la desición de no emitir
ediciones en español, hace que Visual Foxpro, cada día pierda mas adeptos.

La mejor manera de llevar esta situación, a mi entender, es no estancarnos
en desarrollar en una sola plataforma, ya que de esta manera dependemos de
la decision de alguna gran compañia, que si no quieren dar soporte, que si
no sacan mas productos, en fin... cualquier cosa que se les ocurra. Sigamos
adelante con el desarrollo en VFP, pero recomiendo no quitarle el ojo a
otras tecnologías que se estan desarrollando y que ciertamente, algunas
cosas nos harian la vida mucho más fácil que trabajar con el zorro.


TSU. William Fernández
Analista de Sistemas
Lab. Behrens.
Caracas - Venezuela
Telf. 58-212-7315250
EMail:


"Heberto Villavicencio" escribió en el mensaje
news:%
Mostrar la cita

Cuando decidí migrar de clipper a un entorno de desarrollo para windows
considere algunas posibilidades, estas fueron:

http://www.harbour-project.org/ (gratis y multiplataforma)
En realidad el sistema no es un compilador, toma codigo fuente compatible
con las sintaxis xBase y 100% con clipper, y lo transforma en codigo c,
luego este codigo c es compilado por cualquier compilador de c disponible,
tiene versiones para OS/2 MSDOS Windows Linux, etc. es de codigo abierto y
totalmente gratis, pero tiene la gran desventaja que no esta totalmente
finalizado a pesar de que ya he visto aplicaciones comerciales

desarrolladas
Mostrar la cita

con el.

http://www.alaska-software.com/ (alaska xBase++) Compatible con la
sintaxis de clipper y realmente un compilador, es decir, genera codigo
objeto para luego enlazarlo y generar un ejecutable de 32bits estandar.
(seria mas dificil decompilar el sistema, hasta lo momento no conozco

ningun
Mostrar la cita

decompilador)

http://www.cavo.com/ (de la misma gente de clipper "cai"), al igual que

el
Mostrar la cita

anterior es realmente un compilador, y este genera codigo ejecutable 100%

en
Mostrar la cita

lenguaje maquina (segun el fabricante), en algunas pruebas resulto ser
inclusive mas rapido que codigo escrito en c, y por ultimo

visual foxpro (que mas se puede decir de VFP aca)

(por mencionar solamente los mas paracido en sintaxis a clipper (xBase)

que
Mostrar la cita

era el lenguaje que yo utilizaba

En realidad el factor que me hizo decidir seleccionar a VFP fue por

cuestion
Mostrar la cita

de Documentación, en aquel entonces fue muy dificil conseguir

documentacion
Mostrar la cita

en español ( y sigue siendo) de los demas entornos de desarrollo, y se
suponia que microsoft siendo la empresa mas grande de software me

ofreceria
Mostrar la cita

mayor respaldo que las demas, en estos momentos pareciera que no es asi,

sin
Mostrar la cita

embargo debo admitir que de estos cuatro entornos de desarrollo, el mas
completo me sigue pareciendo VFP, a pesar de que me parece que tiene la
curva de aprendizaje mas pequeña que los demas. La gran desventaja: el

poco
Mostrar la cita

interes que microsoft le presta al sistema.

Sin embargo veo con preocupación que pareciera cierta la necesidad de ir
evaluando alternativas de desarrollo ya que no se ve muy claro el futuro

de
Mostrar la cita

VFP en microsoft, es verdad que esto se viene comentando desde la version

6
Mostrar la cita

y aca seguimos, pero recuerden tambien que "cuando el rio suena es porque
piedras trae".