[OT] Linux: mitos y realidades

10/08/2004 - 15:06 por Enrique [MVP Windows] | Informe spam

"...Muchas compañías creen que el hecho de migrar a la plataforma Linux les va a reportar un buen
número de ventajas. Sin embargo, con los datos en la mano, Windows se presenta como más rentable y
seguro...

...La seguridad en los sistemas y soluciones se ha convertido en una de las mayores preocupaciones
de las empresas. Y no es para menos. Un fallo en la seguridad podría dar al traste con meses de
esfuerzo de varios departamentos. En los últimos años, la aparición de gusanos y virus en productos
de Microsoft ha llevado a algunas compañías a creer que Windows es más vulnerable a los ataques que
Linux.

Se trata de una creencia alimentada por el hecho de que, al tratarse del sistema operativo más
extendido, los ataques de hackers encuentran mayor repercusión mediática.

El software utilizado en versiones de Linux es hoy en día la mayor fuente de vulnerabilidades para
los clientes de TI...".

http://www.microsoft.com/spain/empr..._mito.mspx

Saludos,
Enrique Cortés
Microsoft MVP - Windows - IE/OE
ekort@mvps.org

Normas de conducta de los grupos de noticias:
http://support.microsoft.com/defaul...newsreglas
http://www.microsoft.com/communitie...fault.mspx

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

Siga el debate

6 respuestas

Tengo una respuesta

Preguntas similare

(OT) Windows vs. Linux, Mitos y Realidades

Leer las respuestas

#1 Carlos

10/08/2004 - 15:26 | Informe spam

Quien diga que los ataques con exito en Windows son mas
que en Linux-Unix, o miente como un bellaco, o no ha
trabajado en su vida en informatica y en seguridad.

Los ataques a los Linux-Unix son mucho mas numeroso de lo
que se publica, y por desgracia, casi todos con exito:
conquista de la maquina atacada. Y no es realmente
dificil, ni mas, ni menos que en Windows, pero el camino
se allana mucho mas debido a que los ataques clasicos en
Linux-Unix siguen siendo eficaces mientras que en Windows,
en cada version, lo ponen mas dificil y como dijo una vez
JM Tella, si blindamos una maquina Windows, es
inexpugnable.

Mostrar la cita
plataforma Linux les va a reportar un buen
Mostrar la cita
mano, Windows se presenta como más rentable y
Mostrar la cita
convertido en una de las mayores preocupaciones
Mostrar la cita
seguridad podría dar al traste con meses de
Mostrar la cita
aparición de gusanos y virus en productos
Mostrar la cita
Windows es más vulnerable a los ataques que
Mostrar la cita
al tratarse del sistema operativo más
Mostrar la cita
repercusión mediática.
Mostrar la cita
la mayor fuente de vulnerabilidades para
Mostrar la cita
ito.mspx
Mostrar la cita
ES;newsreglas
Mostrar la cita
ninguna clase, y no otorga ningún derecho.
Mostrar la cita
confers no rights.
Mostrar la cita

Responder a este mensaje

#2 Heraldic

10/08/2004 - 17:12 | Informe spam

Que Linux tiene aun pocos virus es una de sus ventajas (yo diria una
gran ventaja). Aunque yo uso usualmente Windows y practico de vez en
cuando con Linux es evidente que el autor de ese articulo tiene que
hablar solo cosas positivas para que le paguen y publiquen en Microsoft.

Responder a este mensaje

#3 José Andrade

10/08/2004 - 17:35 | Informe spam

Los virus es cais el sistema mas arcaíco y digamos, que
hoy dia menos peligroso de infectar un ordenador. Menos
peligroso porque los virus actuales (excluyo a los gusanos
tipo sasser o blaster que pertenecen a otra genealogia) no
hace nada: incordian solamente, se reporducen, causan
molestias, pero nada más.

La seguridad o inseguridad, no se mide en ambientes
profesionales por los virus: sino por la posibilidad de
que tomen control de tu maquina y deje de ser tuya. Hay
muchas formas de hacerlo a traves de agujeros o malas
configuraciones de un sistema operativo: una de esas
formas lo provocó la vulnerabilidad del RPC
(peligrosisima), pero lo que era el virus sasser o blaster
en si, era un juego de niños, o podria serlo... salvo que
indica que habias sido vulnerable y por tanto hay que
actuar con la politica de un sistema comprometido: limpiar
el sistema -formateo- cambio de claves, certificados,
etc...

Y el documento de Microsoft, lo mismo que las auditorias
de seguridad, o las empresas de seguridad, o nadie que se
precie, da importancia a los virus en si, simplemente
porque no la tienen. Se da importancia a la vulnerabilidad
o el poder comprometer a un equipo. En ese sentido, Linux-
Unix, bien por el sistema en si, o bien por su
administracion es mucho mas vulnerable que un windows.

Mostrar la cita
(yo diria una
Mostrar la cita
practico de vez en
Mostrar la cita
tiene que
Mostrar la cita
publiquen en Microsoft.
Mostrar la cita

Responder a este mensaje

#4 Ille Corvus

10/08/2004 - 19:25 | Informe spam

"Enrique [MVP Windows]" escribio en mensaje
:

Mostrar la cita
Informacion in-dependiente... :DDD

¿Es un KB?

Meritorios de Filtrado (Kill-File Global):
tella llop, jm (N.B. 2003.10.25)

Responder a este mensaje

#5 Darius

11/08/2004 - 15:32 | Informe spam