El sucio caso de SCO

Es uno de los casos más tristemente conocidos en el mundo del software
libre: la empresa SCO lleva a juicio a varios actores importantes en el
desarrollo de Linux por infracciones relacionadas con la presunta
incorporación al sistema operativo de partes de código sobre las que afirma
tener derechos de propiedad intelectual. Tanto IBM como Red Hat
respondieron demandando a su vez a SCO, y exigiendo pruebas de esa presunta
apropiación indebida que SCO no ha sido hasta el momento capaz de
proporcionar.

Detrás del caso, en realidad, siempre se ha sospechado la presencia de la
larga mano del actor obviamente más interesado en poner palos en las ruedas
del desarrollo del software libre: Microsoft. Un complejo y turbio
entramado de inversiones en SCO parecía revelar la posibilidad de que el
gigante de Redmond fuese, de hecho, el "inductor" de la demanda, destinada
a esparcir incertidumbre entre aquellas empresas que optasen por incorporar
Linux en sus sistemas: lo que se pretendía, en el fondo, era crear el miedo
de que si lo hacíass, podrías acabar enfrentándote más tarde a demandas por
infracción de propiedad intelectual. Pero por el momento, la presunta
implicación de Microsoft era, aunque lógica desde el punto de vista de
teoría de juegos, únicamente una especulación.

Ahora, el caso parece haber tomado un nuevo rumbo con las declaraciones de
un inversor en SCO, y hoy es el prestigioso Wall Street Journal ($) quien
aventura hipótesis que parecen pasar ya claramente del terreno de las
conjeturas al de las sospechas fundadas: un ejecutivo de un fondo de
capital riesgo llamado BayStar, que asegura bajo juramento que invirtió $50
millones después de que Microsoft le garantizase su inversión en SCO. El
directivo asegura que fue contactado en 2003 por un ejecutivo de Microsoft,
Richard Emerson, que le propuso la posibilidad de invertir en SCO. La
intención era apoyar a SCO y a su demanda contra Linux, pero evitando que
Microsoft se viese asociada con un ataque hacia IBM o Linux. Tras las
correspondientes negociaciones, que implicaron a otros dos directivos de
Microsoft, se llegó al acuerdo de que Microsoft garantizaría "de alguna
manera" la inversión de BayStar en SCO, aunque Microsoft rechazó poner nada
por escrito. Tras la inversión, las preocupaciones del ejecutivo de la
compañía de capital riesgo crecieron tras comprobar que la práctica
totalidad de la inversión se dedicaba a pagar los honorarios del bufete de
David Boies, encargado de llevar la demanda. Al comprobar el prograsivo
deterioro del precio por acción de SCO y la imposibilidad de contactar
tanto con SCO como con Microsoft, la empresa acabó retirando con pérdidas
sus posiciones en SCO. Tras la demanda, Microsoft llegó además a un
"sospechoso" acuerdo de $16 millones para licenciar tecnología de SCO, algo
que se especula correspondió también a un supuesto "pago de favores" que la
compañía de Redmond, por supuesto, niega categóricamente.

De lo que no cabe duda es de que el caso SCO se ensucia cada día más, y
ahora es ya el WSJ quien parece señalar con el dedo a Microsoft como la
parte más responsable de dicha suciedad. ¿Utilizó Microsoft tácticas
sucias, anti-competitivas e intimidatorias para intentar frenar el
desarrollo de un competidor incipiente como Linux? Por el momento, todo
parece indicar que fue efectivamente así.


http://edans.blogspot.com/2006/10/e...e-sco.html

http://antitella.blogspot.com/