Bruce Perens le responde a Novell

Ante la carta abierta a la comunidad publicada por el CEO de Novell con
respecto al acuerdo suscripto entre ésta y Microsoft (y las posteriores
amenazas de Steve Ballmer), una de las voces más reconocidas del
movimiento
Open Source le ha puesto los puntos sobre las íes.

Bruce Perens, uno de los fundadores del Open Source, a través de otra
carta
abierta (a la que se puede suscribir quién esté de acuerdo), le responde
al
CEO de Novell de forma contundente. En la misma explica, además de las
implicaciones del acuerdo para esta empresa, el peligro que suponen las
patentes de software y la cobertura que ofrece la GPL 3. A continuación,
la
traducción al castellano.

Carta abierta de Bruce Perens al CEO de Novell
Al Sr. Hovsepian,

La comunidad Open Source encontraría poco que criticar en su acuerdo con
Microsoft, si este fuese un acuerdo estrictamente financiero y técnico.
Tal
como el convenio se encuentra actualmente, traiciona a los autores del
software que ustedes re-empaquetan y a sus usuarios de todo el mundo, sólo
para el beneficio comercial de Novell.

El acuerdo que propone la GPL es que, ante un agresor con patentes de
software, debemos permanecer todos unidos para no fracasar por separado.
Novell aceptó dicho acuerdo cuando decidió incluir el kernel Linux, la
biblioteca GNU C, y cientos de piezas adicionales creadas, sin costo para
Novell, por individuos de la comunidad del Software Libre y licenciados
bajo la GPL.

Es por demás claro que Microsoft y Novell se tomaron el tiempo de montar
un
intrincado camino legal consistente en proveer acuerdos a sus respectivos
clientes, en vez de licencias mutuas, para saltearse los convenios
anteriores de Novell con la comunidad de desarrolladores de software GPL.

En su defensa, argumenta que Novell no ha reconocido que Linux viole
patentes de Microsoft. Seamos honestos sobre las patenes de software: no
puede haber ningún programa no-trivial, ni privativo ni libre, que no use
métodos que sean cubiertos por alguna patente de software vigente y no
esté
licenciado para el uso en ese programa. Simplemente, hay suficientes
patentes sobre suficientes principios fundamentales para que esto ocurra.
Si todas las patentes se hicieran cumplir totalmente, la industria del
software se detendría en el acto.

Por supuesto, las patentes de software no se hacen cumplir ni mucho menos,
y tenemos en cambio una especie de zaranda en la cual rutinariamente se
reclaman formidables honorarios de abogados y daños. Las comunidades Open
Source y las medianas empresas pueden verse impedidas legalmente de
participar en la industria simplemente porque no pueden hacer frente al
precio de la justicia, entre tres y cinco millones de dólares para
defender
un caso.

Hace varios años, el abogado Daniel Ravicher, ahora perteneciente al
Software Freedom Law Center, reportó haber encontrado 283 patentes que
podrían aplicarse al kernel Linux. El kernel representa sólo un pequeño
porcentaje de todo el software incluido en en Novel/SuSE Linux. Es
probable
que haya varios miles de potenciales violaciones no reclamadas en el
sistema completo de Novell; sólo una minoría de esas patentes son poseídas
por Microsoft. Su reciente acuerdo no hace nada para defenderse de los
otros. Las más problemáticas son las poseídas por los "trolls de
patentes",
empresas que no producen más productos que patentes y por lo tanto no
pueden ser desalentadas por contra-ataques de organizaciones como la OIN.
Microsoft ha invertido en al menos una empresa explicitamente "troll", la
cual puede utilizar sus patentes de forma ofensiva como un delegado de
Microsoft, sin exponer a Microsoft a contra-demandas, cuestiones de
monopolio o acuerdos de Microsoft con Novell.

Ante esta amenaza, no sólo al software libre, sino a las pequeñas y
medianas empresas de software privativo que producen el 80% de la economía
del software mundial, Novell elige actuar egoistamente y toma el dinero.
Trescientos millones de dólares es una fuerte tentación.

Su carta abierta a la comunidad no se condice con la política de patentes
de Novell. En el encuentro de Bruselas, al que asistí junto con la miembro
del parlamento de la UE Arlene McCarthy, la postura de Novell fue que
estaba a favor de la aplicación de patentes de software en la UE, pero en
contra del proyecto considerado en ese momento. Esta postura no considera
que la creciente aplicación de patentes de software sigue siendo una
barrera legal para el crecimiento del Software Libre, de Novell o de
cualquier otro. Usted, Sr. Hovsepian, reiteró el apoyo de Novell a una
fuerte protección de las patentes de software en un panel que yo dirigí en
la conferencia AlwaysOn este verano.

El texto de su acuerdo con Microsoft no ha sido publicado, y quizás ni
siquiera esté escrito. Pero sabemos que Microsoft ha comprado su
cooperación. Sin duda ahora veremos a Novell del lado de Microsoft en
reuniones políticas, representando a Linux, pidiendo a los legisladores
mayor protección a las patentes de software que tienen el potencial de
dañar o hasta terminar con el Open Source. Esto es inaceptable. Si Novell
se beneficia de la comunidad del Software Libre, Novell debería estar
trabajando para hacer más seguro para todos el escribir y usar software.

Hay preguntas notables acerca de cómo Novell pretende continuar con sus
negocios. Los desarrolladores están saltando de la nave. El mismo software
que ustedes venden es poseído por grupos que ahora son hostiles a su
empresa. La biblioteca C, esencial para ejecutar cada programa en su
sistema, es propiedad de la Fundación para el Software Libre, la cual
seguramente re-licenciará dicha biblioteca bajo la LGPL 3. El
desarrollador
principal de esa biblioteca es un empleado de Red Hat. Ya ha sido
anunciado
que la GPL y la LGPL 3 contendrán condiciones que harán insostenible su
uso
mientras se mantenga su acuerdo de patentes con Microsoft.

El software Samba y cientos de otros programas probablemente seguirán una
vía similar. El acuerdo Novell-Microsoft incluso ha tenido el poder de
hacer que los desarrolladores del kernel Linux y las grandes empresas que
lo soportan, den una nueva mirada a la GPL 3. Ante estos cambios, Novell
probablemente quedará atascada con versiones antiguas del software, bajo
licencias antiguas, teniendo que asumir el costo total y la carga de
mantenerlo. Novell tendrá que mantener a sus clientes con versiones
antiguas mientras la comunidad lleva las versiones GPL 3 del mismo
software
hacia el futuro.

En definitiva, ahora que Novell ha elegido no permanecer unido a la
comunidad de Software Libre, hemos elegido hacer lo propio con ustedes.

Sólo hay un camino para salir de esa esquina para Novell. Seguir con su
colaboración técnica y guardar el dinero. Pero Novell debe hacer que
Microsoft se abstenga de ofrecer acuerdos a los usuarios de Novell, salvo
que se apliquen a todos por igual. Mantenerse unido a la comunidad del
Software Libre cambiando su postura sobre las patentes de software; de una
que significa un monopolio de derechos para Novell, hacia una de apoyo a
la
legislación que hará más seguro para todos nosotros crear, distribuir y
usar software.

Bruce Perens, creador de Electric Fence y Busybox, dos programas que son
importantes para Novel Linux y están cubiertos por la GPL.


3 comentarios
1.. meneame.net el 25 de Noviembre de 2006
Bruce Perens le responde a Novell.

Ante la carta abierta a la comunidad publicada por el CEO de Novell con
respecto al acuerdo suscripto entre ésta y Microsoft (y las posteriores
amenazas de Steve Ballmer), una de las voces más reconocidas del
movimiento
Open Source> le ha puesto l.

2.. chuza.org el 25 de Noviembre de 2006
Carta aberta de Bruce Perens a Novell sobre o acordo asinado con
Microsoft.

Bruce Perens avisa a Novell nunha carta aberta das posibles consecuencias
do acordo que esta empresa asinou con Microsoft. Entre elas podemos citar
a
imposibilidade por Novell de redistribuir o software con licenza GPL3, o
abandono e a oposición a Nov.

3.. foncu el 25 de Noviembre de 2006
Vaya cómo se pone el asunto. A ver si se filtra el acuerdo y entonces si
que vamos a tener ríos y ríos de bits

http://blog.smaldone.com.ar/2006/11...-a-novell/

Ante la carta abierta a la comunidad publicada por el CEO de Novell con
respecto al acuerdo suscripto entre ésta y Microsoft (y las posteriores
amenazas de Steve Ballmer), una de las voces más reconocidas del
movimiento
Open Source le ha puesto los puntos sobre las íes.

Bruce Perens, uno de los fundadores del Open Source, a través de otra
carta
abierta (a la que se puede suscribir quién esté de acuerdo), le responde
al
CEO de Novell de forma contundente. En la misma explica, además de las
implicaciones del acuerdo para esta empresa, el peligro que suponen las
patentes de software y la cobertura que ofrece la GPL 3. A continuación,
la
traducción al castellano.

Carta abierta de Bruce Perens al CEO de Novell
Al Sr. Hovsepian,

La comunidad Open Source encontraría poco que criticar en su acuerdo con
Microsoft, si este fuese un acuerdo estrictamente financiero y técnico.
Tal
como el convenio se encuentra actualmente, traiciona a los autores del
software que ustedes re-empaquetan y a sus usuarios de todo el mundo, sólo
para el beneficio comercial de Novell.

El acuerdo que propone la GPL es que, ante un agresor con patentes de
software, debemos permanecer todos unidos para no fracasar por separado.
Novell aceptó dicho acuerdo cuando decidió incluir el kernel Linux, la
biblioteca GNU C, y cientos de piezas adicionales creadas, sin costo para
Novell, por individuos de la comunidad del Software Libre y licenciados
bajo la GPL.

Es por demás claro que Microsoft y Novell se tomaron el tiempo de montar
un
intrincado camino legal consistente en proveer acuerdos a sus respectivos
clientes, en vez de licencias mutuas, para saltearse los convenios
anteriores de Novell con la comunidad de desarrolladores de software GPL.

En su defensa, argumenta que Novell no ha reconocido que Linux viole
patentes de Microsoft. Seamos honestos sobre las patenes de software: no
puede haber ningún programa no-trivial, ni privativo ni libre, que no use
métodos que sean cubiertos por alguna patente de software vigente y no
esté
licenciado para el uso en ese programa. Simplemente, hay suficientes
patentes sobre suficientes principios fundamentales para que esto ocurra.
Si todas las patentes se hicieran cumplir totalmente, la industria del
software se detendría en el acto.

Por supuesto, las patentes de software no se hacen cumplir ni mucho menos,
y tenemos en cambio una especie de zaranda en la cual rutinariamente se
reclaman formidables honorarios de abogados y daños. Las comunidades Open
Source y las medianas empresas pueden verse impedidas legalmente de
participar en la industria simplemente porque no pueden hacer frente al
precio de la justicia, entre tres y cinco millones de dólares para
defender
un caso.

Hace varios años, el abogado Daniel Ravicher, ahora perteneciente al
Software Freedom Law Center, reportó haber encontrado 283 patentes que
podrían aplicarse al kernel Linux. El kernel representa sólo un pequeño
porcentaje de todo el software incluido en en Novel/SuSE Linux. Es
probable
que haya varios miles de potenciales violaciones no reclamadas en el
sistema completo de Novell; sólo una minoría de esas patentes son poseídas
por Microsoft. Su reciente acuerdo no hace nada para defenderse de los
otros. Las más problemáticas son las poseídas por los "trolls de
patentes",
empresas que no producen más productos que patentes y por lo tanto no
pueden ser desalentadas por contra-ataques de organizaciones como la OIN.
Microsoft ha invertido en al menos una empresa explicitamente "troll", la
cual puede utilizar sus patentes de forma ofensiva como un delegado de
Microsoft, sin exponer a Microsoft a contra-demandas, cuestiones de
monopolio o acuerdos de Microsoft con Novell.

Ante esta amenaza, no sólo al software libre, sino a las pequeñas y
medianas empresas de software privativo que producen el 80% de la economía
del software mundial, Novell elige actuar egoistamente y toma el dinero.
Trescientos millones de dólares es una fuerte tentación.

Su carta abierta a la comunidad no se condice con la política de patentes
de Novell. En el encuentro de Bruselas, al que asistí junto con la miembro
del parlamento de la UE Arlene McCarthy, la postura de Novell fue que
estaba a favor de la aplicación de patentes de software en la UE, pero en
contra del proyecto considerado en ese momento. Esta postura no considera
que la creciente aplicación de patentes de software sigue siendo una
barrera legal para el crecimiento del Software Libre, de Novell o de
cualquier otro. Usted, Sr. Hovsepian, reiteró el apoyo de Novell a una
fuerte protección de las patentes de software en un panel que yo dirigí en
la conferencia AlwaysOn este verano.

El texto de su acuerdo con Microsoft no ha sido publicado, y quizás ni
siquiera esté escrito. Pero sabemos que Microsoft ha comprado su
cooperación. Sin duda ahora veremos a Novell del lado de Microsoft en
reuniones políticas, representando a Linux, pidiendo a los legisladores
mayor protección a las patentes de software que tienen el potencial de
dañar o hasta terminar con el Open Source. Esto es inaceptable. Si Novell
se beneficia de la comunidad del Software Libre, Novell debería estar
trabajando para hacer más seguro para todos el escribir y usar software.

Hay preguntas notables acerca de cómo Novell pretende continuar con sus
negocios. Los desarrolladores están saltando de la nave. El mismo software
que ustedes venden es poseído por grupos que ahora son hostiles a su
empresa. La biblioteca C, esencial para ejecutar cada programa en su
sistema, es propiedad de la Fundación para el Software Libre, la cual
seguramente re-licenciará dicha biblioteca bajo la LGPL 3. El
desarrollador
principal de esa biblioteca es un empleado de Red Hat. Ya ha sido
anunciado
que la GPL y la LGPL 3 contendrán condiciones que harán insostenible su
uso
mientras se mantenga su acuerdo de patentes con Microsoft.

El software Samba y cientos de otros programas probablemente seguirán una
vía similar. El acuerdo Novell-Microsoft incluso ha tenido el poder de
hacer que los desarrolladores del kernel Linux y las grandes empresas que
lo soportan, den una nueva mirada a la GPL 3. Ante estos cambios, Novell
probablemente quedará atascada con versiones antiguas del software, bajo
licencias antiguas, teniendo que asumir el costo total y la carga de
mantenerlo. Novell tendrá que mantener a sus clientes con versiones
antiguas mientras la comunidad lleva las versiones GPL 3 del mismo
software
hacia el futuro.

En definitiva, ahora que Novell ha elegido no permanecer unido a la
comunidad de Software Libre, hemos elegido hacer lo propio con ustedes.

Sólo hay un camino para salir de esa esquina para Novell. Seguir con su
colaboración técnica y guardar el dinero. Pero Novell debe hacer que
Microsoft se abstenga de ofrecer acuerdos a los usuarios de Novell, salvo
que se apliquen a todos por igual. Mantenerse unido a la comunidad del
Software Libre cambiando su postura sobre las patentes de software; de una
que significa un monopolio de derechos para Novell, hacia una de apoyo a
la
legislación que hará más seguro para todos nosotros crear, distribuir y
usar software.

Bruce Perens, creador de Electric Fence y Busybox, dos programas que son
importantes para Novel Linux y están cubiertos por la GPL.


3 comentarios
1.. meneame.net el 25 de Noviembre de 2006
Bruce Perens le responde a Novell.

Ante la carta abierta a la comunidad publicada por el CEO de Novell con
respecto al acuerdo suscripto entre ésta y Microsoft (y las posteriores
amenazas de Steve Ballmer), una de las voces más reconocidas del
movimiento
Open Source> le ha puesto l.

2.. chuza.org el 25 de Noviembre de 2006
Carta aberta de Bruce Perens a Novell sobre o acordo asinado con
Microsoft.

Bruce Perens avisa a Novell nunha carta aberta das posibles consecuencias
do acordo que esta empresa asinou con Microsoft. Entre elas podemos citar
a
imposibilidade por Novell de redistribuir o software con licenza GPL3, o
abandono e a oposición a Nov.

3.. foncu el 25 de Noviembre de 2006
Vaya cómo se pone el asunto. A ver si se filtra el acuerdo y entonces si
que vamos a tener ríos y ríos de bits

http://blog.smaldone.com.ar/2006/11...-a-novell/

Ante la carta abierta a la comunidad publicada por el CEO de Novell con
respecto al acuerdo suscripto entre ésta y Microsoft (y las posteriores
amenazas de Steve Ballmer), una de las voces más reconocidas del
movimiento
Open Source le ha puesto los puntos sobre las íes.

Bruce Perens, uno de los fundadores del Open Source, a través de otra
carta
abierta (a la que se puede suscribir quién esté de acuerdo), le responde
al
CEO de Novell de forma contundente. En la misma explica, además de las
implicaciones del acuerdo para esta empresa, el peligro que suponen las
patentes de software y la cobertura que ofrece la GPL 3. A continuación,
la
traducción al castellano.

Carta abierta de Bruce Perens al CEO de Novell
Al Sr. Hovsepian,

La comunidad Open Source encontraría poco que criticar en su acuerdo con
Microsoft, si este fuese un acuerdo estrictamente financiero y técnico.
Tal
como el convenio se encuentra actualmente, traiciona a los autores del
software que ustedes re-empaquetan y a sus usuarios de todo el mundo, sólo
para el beneficio comercial de Novell.

El acuerdo que propone la GPL es que, ante un agresor con patentes de
software, debemos permanecer todos unidos para no fracasar por separado.
Novell aceptó dicho acuerdo cuando decidió incluir el kernel Linux, la
biblioteca GNU C, y cientos de piezas adicionales creadas, sin costo para
Novell, por individuos de la comunidad del Software Libre y licenciados
bajo la GPL.

Es por demás claro que Microsoft y Novell se tomaron el tiempo de montar
un
intrincado camino legal consistente en proveer acuerdos a sus respectivos
clientes, en vez de licencias mutuas, para saltearse los convenios
anteriores de Novell con la comunidad de desarrolladores de software GPL.

En su defensa, argumenta que Novell no ha reconocido que Linux viole
patentes de Microsoft. Seamos honestos sobre las patenes de software: no
puede haber ningún programa no-trivial, ni privativo ni libre, que no use
métodos que sean cubiertos por alguna patente de software vigente y no
esté
licenciado para el uso en ese programa. Simplemente, hay suficientes
patentes sobre suficientes principios fundamentales para que esto ocurra.
Si todas las patentes se hicieran cumplir totalmente, la industria del
software se detendría en el acto.

Por supuesto, las patentes de software no se hacen cumplir ni mucho menos,
y tenemos en cambio una especie de zaranda en la cual rutinariamente se
reclaman formidables honorarios de abogados y daños. Las comunidades Open
Source y las medianas empresas pueden verse impedidas legalmente de
participar en la industria simplemente porque no pueden hacer frente al
precio de la justicia, entre tres y cinco millones de dólares para
defender
un caso.

Hace varios años, el abogado Daniel Ravicher, ahora perteneciente al
Software Freedom Law Center, reportó haber encontrado 283 patentes que
podrían aplicarse al kernel Linux. El kernel representa sólo un pequeño
porcentaje de todo el software incluido en en Novel/SuSE Linux. Es
probable
que haya varios miles de potenciales violaciones no reclamadas en el
sistema completo de Novell; sólo una minoría de esas patentes son poseídas
por Microsoft. Su reciente acuerdo no hace nada para defenderse de los
otros. Las más problemáticas son las poseídas por los "trolls de
patentes",
empresas que no producen más productos que patentes y por lo tanto no
pueden ser desalentadas por contra-ataques de organizaciones como la OIN.
Microsoft ha invertido en al menos una empresa explicitamente "troll", la
cual puede utilizar sus patentes de forma ofensiva como un delegado de
Microsoft, sin exponer a Microsoft a contra-demandas, cuestiones de
monopolio o acuerdos de Microsoft con Novell.

Ante esta amenaza, no sólo al software libre, sino a las pequeñas y
medianas empresas de software privativo que producen el 80% de la economía
del software mundial, Novell elige actuar egoistamente y toma el dinero.
Trescientos millones de dólares es una fuerte tentación.

Su carta abierta a la comunidad no se condice con la política de patentes
de Novell. En el encuentro de Bruselas, al que asistí junto con la miembro
del parlamento de la UE Arlene McCarthy, la postura de Novell fue que
estaba a favor de la aplicación de patentes de software en la UE, pero en
contra del proyecto considerado en ese momento. Esta postura no considera
que la creciente aplicación de patentes de software sigue siendo una
barrera legal para el crecimiento del Software Libre, de Novell o de
cualquier otro. Usted, Sr. Hovsepian, reiteró el apoyo de Novell a una
fuerte protección de las patentes de software en un panel que yo dirigí en
la conferencia AlwaysOn este verano.

El texto de su acuerdo con Microsoft no ha sido publicado, y quizás ni
siquiera esté escrito. Pero sabemos que Microsoft ha comprado su
cooperación. Sin duda ahora veremos a Novell del lado de Microsoft en
reuniones políticas, representando a Linux, pidiendo a los legisladores
mayor protección a las patentes de software que tienen el potencial de
dañar o hasta terminar con el Open Source. Esto es inaceptable. Si Novell
se beneficia de la comunidad del Software Libre, Novell debería estar
trabajando para hacer más seguro para todos el escribir y usar software.

Hay preguntas notables acerca de cómo Novell pretende continuar con sus
negocios. Los desarrolladores están saltando de la nave. El mismo software
que ustedes venden es poseído por grupos que ahora son hostiles a su
empresa. La biblioteca C, esencial para ejecutar cada programa en su
sistema, es propiedad de la Fundación para el Software Libre, la cual
seguramente re-licenciará dicha biblioteca bajo la LGPL 3. El
desarrollador
principal de esa biblioteca es un empleado de Red Hat. Ya ha sido
anunciado
que la GPL y la LGPL 3 contendrán condiciones que harán insostenible su
uso
mientras se mantenga su acuerdo de patentes con Microsoft.

El software Samba y cientos de otros programas probablemente seguirán una
vía similar. El acuerdo Novell-Microsoft incluso ha tenido el poder de
hacer que los desarrolladores del kernel Linux y las grandes empresas que
lo soportan, den una nueva mirada a la GPL 3. Ante estos cambios, Novell
probablemente quedará atascada con versiones antiguas del software, bajo
licencias antiguas, teniendo que asumir el costo total y la carga de
mantenerlo. Novell tendrá que mantener a sus clientes con versiones
antiguas mientras la comunidad lleva las versiones GPL 3 del mismo
software
hacia el futuro.

En definitiva, ahora que Novell ha elegido no permanecer unido a la
comunidad de Software Libre, hemos elegido hacer lo propio con ustedes.

Sólo hay un camino para salir de esa esquina para Novell. Seguir con su
colaboración técnica y guardar el dinero. Pero Novell debe hacer que
Microsoft se abstenga de ofrecer acuerdos a los usuarios de Novell, salvo
que se apliquen a todos por igual. Mantenerse unido a la comunidad del
Software Libre cambiando su postura sobre las patentes de software; de una
que significa un monopolio de derechos para Novell, hacia una de apoyo a
la
legislación que hará más seguro para todos nosotros crear, distribuir y
usar software.

Bruce Perens, creador de Electric Fence y Busybox, dos programas que son
importantes para Novel Linux y están cubiertos por la GPL.


3 comentarios
1.. meneame.net el 25 de Noviembre de 2006
Bruce Perens le responde a Novell.

Ante la carta abierta a la comunidad publicada por el CEO de Novell con
respecto al acuerdo suscripto entre ésta y Microsoft (y las posteriores
amenazas de Steve Ballmer), una de las voces más reconocidas del
movimiento
Open Source> le ha puesto l.

2.. chuza.org el 25 de Noviembre de 2006
Carta aberta de Bruce Perens a Novell sobre o acordo asinado con
Microsoft.

Bruce Perens avisa a Novell nunha carta aberta das posibles consecuencias
do acordo que esta empresa asinou con Microsoft. Entre elas podemos citar
a
imposibilidade por Novell de redistribuir o software con licenza GPL3, o
abandono e a oposición a Nov.

3.. foncu el 25 de Noviembre de 2006
Vaya cómo se pone el asunto. A ver si se filtra el acuerdo y entonces si
que vamos a tener ríos y ríos de bits

http://blog.smaldone.com.ar/2006/11...-a-novell/