Vista, peor parcheado que XP

Microsoft ha parcheado 12 de 27 vulnerabilidades de Vista en los seis
meses
posteriores a su lanzamiento, mientras que durante los seis primeros meses
de vida de XP se corrigieron 36 de 39.


Ayer publicamos aquí la noticia del análisis que había hecho la propia
Microsoft, asegurando que Vista era más seguro que cualquier otro SO, hoy
hemos conocido este dato y es que si bien tiene menos vulnerabilidades
reconocidas, las que tiene no están siendo tratadas como deberían. Como
era
de esperar, las reacciones a este análisis no paran de sucederse.

Randy Abrams, director de Technical Education de ESET LLC (NOD32), afirma
que lo realmente interesante será ver las estadísticas de vulnerabilidades
en Vista una vez que sobrepase a XP en popularidad, y se convierta en el
objetivo primordial de la mayoría de hackers.

Esta opinión se una a la de HD Moore -uno de los hackers que están detrás
del famoso Metasploit- que ya comentamos en la noticia de ayer. Moore
sostiene que este análisis no sirve para nada ya que es como si comparases
manzanas con naranjas, no todas las vulnerabilidades son iguales y aún así
se deberían comparar solo los paquetes que ofrece el propio vendedor ya
que
muchos de los paquetes que se incluyen en Linux no son escritos por ellos
mismos.

La otra alternativa como dice Moore sería incluir en el análisis el
software de terceros más común en cada sistema operativo, por ejemplo los
cientos de controles ActiveX incluidos en los sistemas Windows que pueden
ser fácilmente victimas de exploits, aunque claro... así el análisis
quizás
tuviese un resultado diferente y al fin y al cabo la gente del nuevo
Security Development Lifecycle (SDL) también tienen justificar su sueldo.
µ

vINQulos
Security.itworld.com

http://es.theinquirer.net/2007/06/2...ue_xp.html