SERVER 2003 Y SQL 2000

Hola Jose,

"Jose Nadim" wrote in message
news::

Para mi concepto por definicion de las paginas de datos de SQL server
las dejaria de 8kb en 2003 server y en SAN , me gustaria saber cual
es su opinión de 4 ,8 o 64 kb?.

8K es el tamaño de pagina pero no es el tamaño de bloques de disco que
usa SQL Server. En general se recomienda que el file system esté
formateado en bloques de 64K.

Saludos
~gux

Hola gustavo, gracias por la info, de acuerdo al siguiente documento
de IBM para SAN recomiendan..
Tips: The possible segment size available are 8 KB, 16 KB, 32 KB, 64
KB, 128 KB, and
256 KB:

Storage Manager sets a default block size of 64 KB.

For database application block sizes between 4-16 KB have been shown
to be more
effective.

In a large file environment, such as on media streaming or CAD, 128
KB and above is
recommended.

For Web servers and file and print servers, the range should be
between 16-64 KB.

mi duda tambien es porque en configuracion de servidores con oracle
para las BD los db_block_size recomiendan ellos de 2 4 8 o 16kb.

ahora segun lo que dices SQL sube extensiones completas a
memoria(corrigeme si estoy equivocado), creo q sube paginas y si
logramos solo pedir bloques de 8kb al SO deduciria que si le pongo
64kb al subir una pagina de datos para obtnenr un registro el SO
subiria 64kb desperdiciando 52kb.
que dilema :-(

Por otra parte IBM me dice que si en la SAN creo los arreglos con
bloques por ejemplo de 8k, no tengo que formatear con bloques de 8k
porque ya la SAN tiene los bloques de ese tamaño ,pero com sabes al
mostrar esos discos de la SAN en windows el solicita formatear
entonces me queda el beneficio de la duda sobre dar el mismo tamaño
dado en la SAN de 8k o si en verdad ese formateo de windows no aplica
fisicamente sobre la SAN. :-(

Disculpa mi terquedad :-)

un saludo
p.d el documento es: IBM TotalStorage FAStT Practices
el archivo fisico es :SG246363.pdf


Jose Nadim