Orcas y la compatibilidad hacia atras

La compatibilidad hacia atrás de .NET 3.5 y C# 3.0 será del 100%.
Claro, aparecerán cosas nuevas, pero ¿qué alternativa queda? ¿cerrarnos a
las novedades y negar el progreso?
El mismo fenómeno se observa en Java y los demás lenguajes hoy en uso, no es
exclusivo de .NET.

Saludos - Octavio


"Rafael" wrote in message
news:OfU$

Cada version de Visual Studio parece una nueva plataforma.

http://msdn.microsoft.com/msdnmag/i...spx?loc=es


Mucho codigo de la version anterior. es preferible tirarlo a la basura
para rehacer las cosas con la nueva version.

Que creen.?

La compatibilidad hacia atrás de .NET 3.5 y C# 3.0 será del 100%.
Claro, aparecerán cosas nuevas, pero ¿qué alternativa queda? ¿cerrarnos a
las novedades y negar el progreso?

No es que este mal el progreso y las novedades. Solo que se ve que en apenas
3 versiones cada version es como ir de nuevo a la universidad. Lo que denota
que estos lenguajes .NET estan en fase de diseño todavía. Y eso de la
compatibilidad 100% es un mito. Ser practico, quien ahora que conozca
LinQ, lambda, etc. se le ocurrirá no tener que reprogramar su ORM para
extender la vida util de sus softwares ya desarrollados? No seria nada si
eso no conllevara un costoso proceso de programacion. Pero de todos modos,
ser positivo, esperemos que esta tecnologia esta vez perdure por lo menos a
mediano plazo, porque si en la proxima version viene otro gran
descubrimiento tan radical... bueno...

El mismo fenómeno se observa en Java y los demás lenguajes hoy en uso, no
es exclusivo de .NET.

No es exclusivo de .NET solo que en Java, Delphi, VFP, etc. nunca fue tan
radical en tan poco tiempo.

Saludos

Hola Rafael,

On Sat, 23 Jun 2007 08:32:49 -0400, "Rafael"
wrote:

No es que este mal el progreso y las novedades. Solo que se ve que en apenas
3 versiones cada version es como ir de nuevo a la universidad.

Eso es progreso rápido :-)

Lo que denota
que estos lenguajes .NET estan en fase de diseño todavía.

Denota que no están cerrados a las "mejoras".

Y eso de la
compatibilidad 100% es un mito.

Si encuentras alguna incompatibilidad entonces es un bug, y hay
direcciones para mandarlos para que los arreglen.

Ser practico, quien ahora que conozca
LinQ, lambda, etc. se le ocurrirá no tener que reprogramar su ORM para
extender la vida util de sus softwares ya desarrollados? No seria nada si
eso no conllevara un costoso proceso de programacion.

Simplemente tienes más opciones que antes.

Pero de todos modos,
ser positivo, esperemos que esta tecnologia esta vez perdure por lo menos a
mediano plazo, porque si en la proxima version viene otro gran
descubrimiento tan radical... bueno...

De descubrimiento tiene muy poco o nada. Simplemente toman ideas de
otros sitios, y el resultado es bastante churresco.

No es exclusivo de .NET solo que en Java, Delphi, VFP, etc. nunca fue tan
radical en tan poco tiempo.

Peor para ellos.


Saludos

No es que este mal el progreso y las novedades. Solo que se ve que en
apenas
3 versiones cada version es como ir de nuevo a la universidad.

Eso es progreso rápido :-)

Lo mismo dije a los programadores de mi empresa y se me rieron en la cara.

Y eso de la

compatibilidad 100% es un mito.

Si encuentras alguna incompatibilidad entonces es un bug, y hay
direcciones para mandarlos para que los arreglen.

Eso es muy bonito en la teoría. Otro mito urbano.

Ser practico, quien ahora que conozca
LinQ, lambda, etc. se le ocurrirá no tener que reprogramar su ORM para
extender la vida util de sus softwares ya desarrollados? No seria nada si
eso no conllevara un costoso proceso de programacion.

Simplemente tienes más opciones que antes.

Incluyendo que la mejor opción conlleva otra nueva y pronunciada curva de
aprendizaje.

Pero de todos modos,
ser positivo, esperemos que esta tecnologia esta vez perdure por lo menos
a
mediano plazo, porque si en la proxima version viene otro gran
descubrimiento tan radical... bueno...

De descubrimiento tiene muy poco o nada. Simplemente toman ideas de
otros sitios, y el resultado es bastante churresco.

No conozco esa palabra (churresco) pero me imagino que es algo negativo.
Pensaba que lo estabas defendiendo.

No es exclusivo de .NET solo que en Java, Delphi, VFP, etc. nunca fue tan
radical en tan poco tiempo.

Peor para ellos.

Vaya consuelo!

Rafael,

No es imprescindible "subirse al carro" de las novedades de una versión
inmediatamente, muchas veces es conveniente dejar pasar cierto tiempo a
partir de que la nueva versión sale y aprovecharlo para a) esperar a que la
tecnología madure (salga el primer service pack, etc :-) y b) formar a los
programadores en esas nuevas tecnologías.

De descubrimiento tiene muy poco o nada. Simplemente toman ideas de
otros sitios, y el resultado es bastante churresco.

No conozco esa palabra (churresco) pero me imagino que es algo negativo.
Pensaba que lo estabas defendiendo.

Creo q Alfredo se refiere al hecho de se van añadiendo cosas nuevas a los
lenguajes y no siempre se puede mantener la limpieza de sintaxis y unidad
conceptual que éstos tenían al principio, con lo que los lenguajes se van
convirtiendo en "un churro". Realmente, no deja de tener su razón, como
también la tiene en el hecho de que no todas las nuevas ideas que se añaden
han sido necesariamente concebidas en MS.

Para mí el origen de todo es que la informática es una ciencia aún joven que
está en fase de plena efervescencia.

Slds - Octavio


Slds - Octavio