NLB o MCSC

Hola buenas,

Tienen diferentes funciones NLB y MSCS.

Para bases de datos es indispensable usar MSCS, ya que se trata de tener
diferentes nodos, con alta disponibilidad ante la caida de uno de los nodos.
Lo puedes configurar de diferentes formas ante un failover, etc. Para bases
de datos solo MSCS.
http://msdn.microsoft.com/es-es/library/ms143506(SQL.90).aspx
http://msdn.microsoft.com/en-us/lib...79530.aspx



Para Terminal Services NLB, para realizar balance entre distintos nodos de
las conexiones. http://technet.microsoft.com/en-us/...71300.aspx

De todas formas no es aconsejable que estos 2 servicios tan distintos
SQL/ORACLE y Terminal services compartan servidor.
Por lo que cada servicio debe tener su propio entorno y nodos.

Un saludo.

"inyakigil" escribió en el mensaje
news:
Saludos a todo el grupo.
Tengo una duda, la cual reside en qué tipo de cluster Microsoft
utilizar teniendo en cuenta que los servicios que necesitamos
implementar son:
- Terminal Services
- BBDD (SQL, Oracle???)
Actualmente el cliente tiene un dominio W2k3, en el cual el
controlador de dominio tiene instalado SQL Server 2000 y el segundo
servidor, el cual es un servidor miembro, se utiliza para las sesiones
de terminal server.
Se ha adquirido dos servidores con hardware idéntico y una cabina de
discos tipo fibre channel.
La idea que tenemos es la de establecer un sistema de Alta
disponibilidad, es decir, balanceo de carga con NLB?? y además tener
una tolerancia a fallos con MCSC??
Entiendo que NLB no proporciona tolerancia a errores ya que el
algoritmo utilizado para el reparto de carga no se "entera" si un nodo
del cluster cae, por lo que sigue mandandole trabajo cuando éste no
está disponible.
La idea que tenía en mente es la de utilizar MCSC, pero tampoco lo
tengo claro ya que nos tendríamos que olvidar del balanceo de carga.
De los dos servidores que tienen actualmente, se va ha quitar uno
puesto que es un poquito antigüo, el que presta servicios de SQL
(tendría que confirmar que es controlador de dominio, pero entiendo
que sí), por lo que no tengo claro como hacer la implementación, si
hacer dc al servidor que actualmente presta servicios de terminal
services, para que sea servidor de licencias de terminal services y
hacer servidores miembros a los dos nodos del cluster MCSC, pero no
tendría tolerancia a fallos con respecto al dominio.
Espero haberme explicado con claridad.
Saludos.

On 15 nov, 15:17, "Daniel" wrote:

Hola buenas,

Tienen diferentes funciones NLB y MSCS.

Para bases de datos es indispensable usar MSCS, ya que se trata de tener
diferentes nodos, con alta disponibilidad ante la caida de uno de los nodos.
Lo puedes configurar de diferentes formas ante un failover, etc. Para bases
de datos solo MSCS.http://msdn.microsoft.com/es-es/library/ms143506(SQL.90).aspxhttp://msdn.microsoft.com/en-us...79530.aspx

Para Terminal Services NLB, para realizar balance entre distintos nodos de
las conexiones.http://technet.microsoft.com/en-us/...71300.aspx

De todas formas no es aconsejable que estos 2 servicios tan distintos
SQL/ORACLE y Terminal services compartan servidor.
Por lo que cada servicio debe tener su propio entorno y nodos.

Un saludo.

"inyakigil" escribió en el mensajenews:
Saludos a todo el grupo.
Tengo una duda, la cual reside en qué tipo de cluster Microsoft
utilizar teniendo en cuenta que los servicios que necesitamos
implementar son:
- Terminal Services
- BBDD (SQL, Oracle???)
Actualmente el cliente tiene un dominio W2k3, en el cual el
controlador de dominio tiene instalado SQL Server 2000 y el segundo
servidor, el cual es un servidor miembro, se utiliza para las sesiones
de terminal server.
Se ha adquirido dos servidores con hardware idéntico y una cabina de
discos tipo fibre channel.
La idea que tenemos es la de establecer un sistema de Alta
disponibilidad, es decir, balanceo de carga con NLB?? y además tener
una tolerancia a fallos con MCSC??
Entiendo que NLB no proporciona tolerancia a errores ya que el
algoritmo utilizado para el reparto de carga no se "entera" si un nodo
del cluster cae, por lo que sigue mandandole trabajo cuando éste no
está disponible.
La idea que tenía en mente es la de utilizar MCSC, pero tampoco lo
tengo claro ya que nos tendríamos que olvidar del balanceo de carga.
De los dos servidores que tienen actualmente, se va ha quitar uno
puesto que es un poquito antigüo, el que presta servicios de SQL
(tendría que confirmar que es controlador de dominio, pero entiendo
que sí), por lo que no tengo claro como hacer la implementación, si
hacer dc al servidor que actualmente presta servicios de terminal
services, para que sea servidor de licencias de terminal services y
hacer servidores miembros a los dos nodos del cluster MCSC, pero no
tendría tolerancia a fallos con respecto al dominio.
Espero haberme explicado con claridad.
Saludos.

Gracias por la respuesta Daniel, pero en cuanto al hardware hay lo que
hay,
no puedo utilizar más servidores.
Entiendo que no es recomendable ni seguro tener SQL en la misma
máquina
que Temrinal Services pero...
Alguna sugerencia respecto a la infraestructura del dominio???
Se puede utilizar NLB junto con MCSC??
Si no se puede, optaré por utilizar MCSC y atacar via Terminal
Services a uno de los nodos, en caso de error, confgurar remote
desktop para atacar al
segundo nodo, siempre y cuando el controlador de dominio sea el
servidor de licencias empresarial, pero, como consigo la tolerancia a
errores del DC????
Saludos

Hola de nuevo ynyakigil, Olvidate de NLB y MSCS en la misma máquina
http://support.microsoft.com/kb/235305
Entiendo que tienes 1 DC con SQL 2000.
1 Member SErver con Terminal Services.
2 servidores nuevos (entiendo que con tarjetas de fibra para conectar a la
cabina de discos).

Yo lo que haría es con los 2 nuevos servidores hacer un cluster de sql. Esos
dos nodos son exclusivos para SQL.
Y ahora es cuando llega el problema, te quedan dos servers el antiguo SQL y
el Terminal services..

Para que el directorio activo tenga redundancia necesitas 2 controladores de
dominio. eso es muchisimo más importante que el NLB para Terminal services.
Con lo que yo pondría 2 DCs y en uno de ellos el Terminal Services.


Lo normal es tener como mínimo dos DC en el Directorio Activo. Los DC
comparten la base de datos del Directorio Activo, si uno cae el otro sigue
funcionando y el directorio activo también.
COn lo que la tolerancia a errores se consigue de esa manera.

Saludos.

"inyakigil" escribió en el mensaje
news:
On 15 nov, 15:17, "Daniel" wrote:

Hola buenas,

Tienen diferentes funciones NLB y MSCS.

Para bases de datos es indispensable usar MSCS, ya que se trata de tener
diferentes nodos, con alta disponibilidad ante la caida de uno de los
nodos.
Lo puedes configurar de diferentes formas ante un failover, etc. Para
bases
de datos solo
MSCS.http://msdn.microsoft.com/es-es/library/ms143506(SQL.90).aspxhttp://msdn.microsoft.com/en-us...79530.aspx

Para Terminal Services NLB, para realizar balance entre distintos nodos de
las conexiones.http://technet.microsoft.com/en-us/...71300.aspx

De todas formas no es aconsejable que estos 2 servicios tan distintos
SQL/ORACLE y Terminal services compartan servidor.
Por lo que cada servicio debe tener su propio entorno y nodos.

Un saludo.

"inyakigil" escribió en el
mensajenews:
Saludos a todo el grupo.
Tengo una duda, la cual reside en qué tipo de cluster Microsoft
utilizar teniendo en cuenta que los servicios que necesitamos
implementar son:
- Terminal Services
- BBDD (SQL, Oracle???)
Actualmente el cliente tiene un dominio W2k3, en el cual el
controlador de dominio tiene instalado SQL Server 2000 y el segundo
servidor, el cual es un servidor miembro, se utiliza para las sesiones
de terminal server.
Se ha adquirido dos servidores con hardware idéntico y una cabina de
discos tipo fibre channel.
La idea que tenemos es la de establecer un sistema de Alta
disponibilidad, es decir, balanceo de carga con NLB?? y además tener
una tolerancia a fallos con MCSC??
Entiendo que NLB no proporciona tolerancia a errores ya que el
algoritmo utilizado para el reparto de carga no se "entera" si un nodo
del cluster cae, por lo que sigue mandandole trabajo cuando éste no
está disponible.
La idea que tenía en mente es la de utilizar MCSC, pero tampoco lo
tengo claro ya que nos tendríamos que olvidar del balanceo de carga.
De los dos servidores que tienen actualmente, se va ha quitar uno
puesto que es un poquito antigüo, el que presta servicios de SQL
(tendría que confirmar que es controlador de dominio, pero entiendo
que sí), por lo que no tengo claro como hacer la implementación, si
hacer dc al servidor que actualmente presta servicios de terminal
services, para que sea servidor de licencias de terminal services y
hacer servidores miembros a los dos nodos del cluster MCSC, pero no
tendría tolerancia a fallos con respecto al dominio.
Espero haberme explicado con claridad.
Saludos.

Gracias por la respuesta Daniel, pero en cuanto al hardware hay lo que
hay,
no puedo utilizar más servidores.
Entiendo que no es recomendable ni seguro tener SQL en la misma
máquina
que Temrinal Services pero...
Alguna sugerencia respecto a la infraestructura del dominio???
Se puede utilizar NLB junto con MCSC??
Si no se puede, optaré por utilizar MCSC y atacar via Terminal
Services a uno de los nodos, en caso de error, confgurar remote
desktop para atacar al
segundo nodo, siempre y cuando el controlador de dominio sea el
servidor de licencias empresarial, pero, como consigo la tolerancia a
errores del DC????
Saludos

On 15 nov, 17:19, "Daniel" wrote:

Hola de nuevo ynyakigil,   Olvidate de NLB y MSCS en la misma máquinahttp://support.microsoft.com/kb/235305
Entiendo que tienes 1 DC con SQL 2000.
1 Member SErver con Terminal Services.
2 servidores nuevos (entiendo que con tarjetas de fibra para conectar a la
cabina de discos).

Yo lo que haría es con los 2 nuevos servidores hacer un cluster de sql. Esos
dos nodos son exclusivos para SQL.
Y ahora es cuando llega el problema, te quedan dos servers el antiguo SQL y
el Terminal services..

Para que el directorio activo tenga redundancia necesitas 2 controladores de
dominio. eso es muchisimo más importante que el NLB para Terminal services.
Con lo que yo pondría 2 DCs y en uno de ellos el Terminal Services.

Lo normal es tener como mínimo dos DC en el Directorio Activo. Los DC
comparten la base de datos del Directorio Activo, si uno cae el otro sigue
funcionando y el directorio activo también.
COn lo que la tolerancia a errores se consigue de esa manera.

Saludos.

"inyakigil" escribió en el mensajenews:
On 15 nov, 15:17, "Daniel" wrote:





> Hola buenas,

> Tienen diferentes funciones NLB y MSCS.

> Para bases de datos es indispensable usar MSCS, ya que se trata de tener
> diferentes nodos, con alta disponibilidad ante la caida de uno de los
> nodos.
> Lo puedes configurar de diferentes formas ante un failover, etc. Para
> bases
> de datos solo
> MSCS.http://msdn.microsoft.com/es-es/library/ms143506(SQL.90).aspxhttp://m...

> Para Terminal Services NLB, para realizar balance entre distintos nodos de
> las conexiones.http://technet.microsoft.com/en-us/...71300.aspx

> De todas formas no es aconsejable que estos 2 servicios tan distintos
> SQL/ORACLE y Terminal services compartan servidor.
> Por lo que cada servicio debe tener su propio entorno y nodos.

> Un saludo.

> "inyakigil" escribió en el
> mensajenews:
> Saludos a todo el grupo.
> Tengo una duda, la cual reside en qué tipo de cluster Microsoft
> utilizar teniendo en cuenta que los servicios que necesitamos
> implementar son:
> - Terminal Services
> - BBDD (SQL, Oracle???)
> Actualmente el cliente tiene un dominio W2k3, en el cual el
> controlador de dominio tiene instalado SQL Server 2000 y el segundo
> servidor, el cual es un servidor miembro, se utiliza para las sesiones
> de terminal server.
> Se ha adquirido dos servidores con hardware idéntico y una cabina de
> discos tipo fibre channel.
> La idea que tenemos es la de establecer un sistema de Alta
> disponibilidad, es decir, balanceo de carga con NLB?? y además tener
> una tolerancia a fallos con MCSC??
> Entiendo que NLB no proporciona tolerancia a errores ya que el
> algoritmo utilizado para el reparto de carga no se "entera" si un nodo
> del cluster cae, por lo que sigue mandandole trabajo cuando éste no
> está disponible.
> La idea que tenía en mente es la de utilizar MCSC, pero tampoco lo
> tengo claro ya que nos tendríamos que olvidar del balanceo de carga.
> De los dos servidores que tienen actualmente, se va ha quitar uno
> puesto que es un poquito antigüo, el que presta servicios de SQL
> (tendría que confirmar que es controlador de dominio, pero entiendo
> que sí), por lo que no tengo claro como hacer la implementación, si
> hacer dc al servidor que actualmente presta servicios de terminal
> services, para que sea servidor de licencias de terminal services y
> hacer servidores miembros a los dos nodos del cluster MCSC, pero no
> tendría tolerancia a fallos con respecto al dominio.
> Espero haberme explicado con claridad.
> Saludos.

Gracias por la respuesta Daniel, pero en cuanto al hardware hay lo que
hay,
no puedo utilizar más servidores.
Entiendo que no es recomendable ni seguro tener SQL en la misma
máquina
que Temrinal Services pero...
Alguna sugerencia respecto a la infraestructura del dominio???
Se puede utilizar NLB junto con MCSC??
Si no se puede, optaré por utilizar MCSC y atacar via Terminal
Services a uno de los nodos, en caso de error, confgurar remote
desktop para atacar al
segundo nodo, siempre y cuando el controlador de dominio sea el
servidor de licencias empresarial, pero, como consigo la tolerancia a
errores del DC????
Saludos- Ocultar texto de la cita -

- Mostrar texto de la cita -

Hola Daniel.
Entonces si me "casca" el servidor de las Terminal ya no puedo prestar
ese servicio, mmmm
Realizaré diferentes pruebas en laboratorio y comentaré las novedades.
Gracias de nuevo Daniel por tu ayuda,
Saludos

On 15 nov, 18:08, inyakigil wrote:

On 15 nov, 17:19, "Daniel" wrote:





> Hola de nuevo ynyakigil,   Olvidate de NLB y MSCS en la misma máquinahttp://support.microsoft.com/kb/235305
> Entiendo que tienes 1 DC con SQL 2000.
> 1 Member SErver con Terminal Services.
> 2 servidores nuevos (entiendo que con tarjetas de fibra para conectar a la
> cabina de discos).

> Yo lo que haría es con los 2 nuevos servidores hacer un cluster de sql. Esos
> dos nodos son exclusivos para SQL.
> Y ahora es cuando llega el problema, te quedan dos servers el antiguo SQL y
> el Terminal services..

> Para que el directorio activo tenga redundancia necesitas 2 controladores de
> dominio. eso es muchisimo más importante que el NLB para Terminal services.
> Con lo que yo pondría 2 DCs y en uno de ellos el Terminal Services.

> Lo normal es tener como mínimo dos DC en el Directorio Activo. Los DC
> comparten la base de datos del Directorio Activo, si uno cae el otro sigue
> funcionando y el directorio activo también.
> COn lo que la tolerancia a errores se consigue de esa manera.

> Saludos.

> "inyakigil" escribió en el mensajenews:
> On 15 nov, 15:17, "Daniel" wrote:

> > Hola buenas,

> > Tienen diferentes funciones NLB y MSCS.

> > Para bases de datos es indispensable usar MSCS, ya que se trata de tener
> > diferentes nodos, con alta disponibilidad ante la caida de uno de los
> > nodos.
> > Lo puedes configurar de diferentes formas ante un failover, etc. Para
> > bases
> > de datos solo
> > MSCS.http://msdn.microsoft.com/es-es/library/ms143506(SQL.90).aspxhttp://m...

> > Para Terminal Services NLB, para realizar balance entre distintos nodos de
> > las conexiones.http://technet.microsoft.com/en-us/...71300.aspx

> > De todas formas no es aconsejable que estos 2 servicios tan distintos
> > SQL/ORACLE y Terminal services compartan servidor.
> > Por lo que cada servicio debe tener su propio entorno y nodos.

> > Un saludo.

> > "inyakigil" escribió en el
> > mensajenews:
> > Saludos a todo el grupo.
> > Tengo una duda, la cual reside en qué tipo de cluster Microsoft
> > utilizar teniendo en cuenta que los servicios que necesitamos
> > implementar son:
> > - Terminal Services
> > - BBDD (SQL, Oracle???)
> > Actualmente el cliente tiene un dominio W2k3, en el cual el
> > controlador de dominio tiene instalado SQL Server 2000 y el segundo
> > servidor, el cual es un servidor miembro, se utiliza para las sesiones
> > de terminal server.
> > Se ha adquirido dos servidores con hardware idéntico y una cabina de
> > discos tipo fibre channel.
> > La idea que tenemos es la de establecer un sistema de Alta
> > disponibilidad, es decir, balanceo de carga con NLB?? y además tener
> > una tolerancia a fallos con MCSC??
> > Entiendo que NLB no proporciona tolerancia a errores ya que el
> > algoritmo utilizado para el reparto de carga no se "entera" si un nodo
> > del cluster cae, por lo que sigue mandandole trabajo cuando éste no
> > está disponible.
> > La idea que tenía en mente es la de utilizar MCSC, pero tampoco lo
> > tengo claro ya que nos tendríamos que olvidar del balanceo de carga.
> > De los dos servidores que tienen actualmente, se va ha quitar uno
> > puesto que es un poquito antigüo, el que presta servicios de SQL
> > (tendría que confirmar que es controlador de dominio, pero entiendo
> > que sí), por lo que no tengo claro como hacer la implementación, si
> > hacer dc al servidor que actualmente presta servicios de terminal
> > services, para que sea servidor de licencias de terminal services y
> > hacer servidores miembros a los dos nodos del cluster MCSC, pero no
> > tendría tolerancia a fallos con respecto al dominio.
> > Espero haberme explicado con claridad.
> > Saludos.

> Gracias por la respuesta Daniel, pero en cuanto al hardware hay lo que
> hay,
> no puedo utilizar más servidores.
> Entiendo que no es recomendable ni seguro tener SQL en la misma
> máquina
> que Temrinal Services pero...
> Alguna sugerencia respecto a la infraestructura del dominio???
> Se puede utilizar NLB junto con MCSC??
> Si no se puede, optaré por utilizar MCSC y atacar via Terminal
> Services a uno de los nodos, en caso de error, confgurar remote
> desktop para atacar al
> segundo nodo, siempre y cuando el controlador de dominio sea el
> servidor de licencias empresarial, pero, como consigo la tolerancia a
> errores del DC????
> Saludos- Ocultar texto de la cita -

> - Mostrar texto de la cita -

Hola Daniel.
Entonces si me "casca" el servidor de las Terminal ya no puedo prestar
ese servicio, mmmm
Realizaré diferentes pruebas en laboratorio y comentaré las novedades.
Gracias de nuevo Daniel por tu ayuda,
Saludos- Ocultar texto de la cita -

- Mostrar texto de la cita -

Hola Daniel, como va??
Te comento la idea que tengo para la instalacion final.
Adquirir dos máquinas más, una controlador de dominio y otra
controlador de dominio adicional para conseguir la tolerancia a
errores.
Configurar el cluster con sql server (vale también la versión 2000???)
y configurar una máquina virtual con VmWare Server dentro del cluster,
si un nodo del cluster falla el otro nodo sigue manteniendo la máquina
virtual levantada para los Servicios de Terminal Server, es
posible????
La idea es que un nodo sea el propietario de las BBDD de sql y el otro
sea el propietario de la máquina virtual, así aprovechamos ambos
nodos, es
posible ésto????
Muchas gracias de antemano.
Saludos