Eleccion C# o Visual C++ Nativo

Depende de que tipo de aplicaciones desarrolles la "lentitud" de la que
hablas de .NET CF no es tal. Aunque decidas C#, algo de C++ deberás tocar
para determinadas funcionalidades. En mi opinión, el coste de desarrollo C++
vs C# se declina hacia el segundo; además, estarás bajo plataforma .NET, con
todas las publicaciones de interoperabilidad que ello conlleva y que puede
beneficiarte.

Espero que te sirva..

saludos


"GuTyX" escribió en el mensaje
news:

Estimados,

Soy programador de C++ actualmente trabajo para una empresa donde
desarrollo
aplicaciones para Palm OS usando el querido C++. Ahora, estoy en una gran
encrucijada, ya que deberia tomar la decision de la eleccion del lenguaje
en
el mundo de las Pocket PC. La duda radica en elegir C# o Codigo Nativo
C++.
No se realmente que esta girando alrededor del C++/CLI o del lado del
Codigo
Nativo en las Pocket porque hay poco casi nulo de recursos en la red, es
mas
ni siquiera logro dar con un ejemplo de un ABM o una simple pantalla con
un
Grid. Tampoco quiero tirarme de lleno a C# porque no me convence la
"lentitud" de las aplicaciones .NET en una pocket. Me gustaria conocer su
opiniones al respecto y si tienen algun recurso (blog,email,url, pdf, etc)
que pueda ayudarme en esta dificil tarea, se lo agradeceria eternamente

Hola GuTyX.

En Pocket PC no tienes opción de C++/CLI sino simplemente C/C++ o VB.NET/C#
en el lado de .NET. La elección dependerá, en mi opinión, del tipo de aplicación
que tengas que hacer y de la experiencia que tengas con los lenguajes. Existen
cosas que sólo se pueden hacer con C/C++ como un driver o un servicio, pero,
si conoces .NET, la productividad que puedes ganar puede ser grande en comparación
con C/C++. En cuanto a la velocidad del código, siempre es un tema relativo.
Se pueden hacer aplicaciones .NET rápidas y se pueden hacer lentas, depende
de la 'habilidad' del programador. La mejor solución que yo he encontrado
en muchas aplicaciones es hacer 'mitad y mitad'. Aplicar C/C++ donde tiene
sentido y .NET donde tiene sentido.

Documentación y ejemplos tienes muchos cuando instalas Visual Studio y los
SDKs correspondientes, tanto nativos como .NET.

Un saludo,

Alejandro Mezcua
MVP Device Application Development
http://www.byteabyte.net/

Estimados,

Soy programador de C++ actualmente trabajo para una empresa donde
desarrollo aplicaciones para Palm OS usando el querido C++. Ahora,
estoy en una gran encrucijada, ya que deberia tomar la decision de la
eleccion del lenguaje en el mundo de las Pocket PC. La duda radica en
elegir C# o Codigo Nativo C++. No se realmente que esta girando
alrededor del C++/CLI o del lado del Codigo Nativo en las Pocket
porque hay poco casi nulo de recursos en la red, es mas ni siquiera
logro dar con un ejemplo de un ABM o una simple pantalla con un Grid.
Tampoco quiero tirarme de lleno a C# porque no me convence la
"lentitud" de las aplicaciones .NET en una pocket. Me gustaria conocer
su opiniones al respecto y si tienen algun recurso (blog,email,url,
pdf, etc) que pueda ayudarme en esta dificil tarea, se lo agradeceria
eternamente

Alejandro,

Gracias por la respuesta. De acuerdo a tus comentarios y a la de José
Miguel me queda claro que la apuesta dependerá mucho del tipo de aplicacion.
Tambien es lo que pregonea MS, en algun lugar del site lei que si deseabas
hacer aplicaciones en corto tiempo (segun la rapidez que el mercado nos
impone) hay que optar por C# o si deseas armar aplicaciones "High
Performance" usas C++. Las soluciones que desarrollo hacen uso intensivo de
acceso a datos y tiene muchas pantallas (un tipico automation sales force)
Estoy buscando que tenga buena performance. Me gusto mucho la idea de usar
WTL (por opinion de otros programadores de c++ del foro) y es el paso mas
natural (similar al framework que uso en PalmOS) del Palm OS a Windows
Mobile. Por el momento voy a descartar la posibilidad de hacerlo con MFC por
lo engorroso que se torna la programacion (muchas lineas para hacer algo
sencillo).
En cuanto a la rapidez realmente se nota la diferencia entre una
aplicacion nativa y una con CF. Al menos lo que pude observar las app CF
tienen un cierto delay al pasar entre pantallas. Existe algun tipo de
metricas de performance entre aplicaciones nativas y en CF?


"Alejandro Mezcua" wrote:

Hola GuTyX.

En Pocket PC no tienes opción de C++/CLI sino simplemente C/C++ o VB.NET/C#
en el lado de .NET. La elección dependerá, en mi opinión, del tipo de aplicación
que tengas que hacer y de la experiencia que tengas con los lenguajes. Existen
cosas que sólo se pueden hacer con C/C++ como un driver o un servicio, pero,
si conoces .NET, la productividad que puedes ganar puede ser grande en comparación
con C/C++. En cuanto a la velocidad del código, siempre es un tema relativo.
Se pueden hacer aplicaciones .NET rápidas y se pueden hacer lentas, depende
de la 'habilidad' del programador. La mejor solución que yo he encontrado
en muchas aplicaciones es hacer 'mitad y mitad'. Aplicar C/C++ donde tiene
sentido y .NET donde tiene sentido.

Documentación y ejemplos tienes muchos cuando instalas Visual Studio y los
SDKs correspondientes, tanto nativos como .NET.

Un saludo,

Alejandro Mezcua
MVP Device Application Development
http://www.byteabyte.net/

> Estimados,
>
> Soy programador de C++ actualmente trabajo para una empresa donde
> desarrollo aplicaciones para Palm OS usando el querido C++. Ahora,
> estoy en una gran encrucijada, ya que deberia tomar la decision de la
> eleccion del lenguaje en el mundo de las Pocket PC. La duda radica en
> elegir C# o Codigo Nativo C++. No se realmente que esta girando
> alrededor del C++/CLI o del lado del Codigo Nativo en las Pocket
> porque hay poco casi nulo de recursos en la red, es mas ni siquiera
> logro dar con un ejemplo de un ABM o una simple pantalla con un Grid.
> Tampoco quiero tirarme de lleno a C# porque no me convence la
> "lentitud" de las aplicaciones .NET en una pocket. Me gustaria conocer
> su opiniones al respecto y si tienen algun recurso (blog,email,url,
> pdf, etc) que pueda ayudarme en esta dificil tarea, se lo agradeceria
> eternamente
>