10 razones para *NO CONFIAR* en Internet Explorer 7

12/08/2005 - 23:44 por Anonimo | Informe spam
Diez razones para no confiar en Internet Explorer 7
http://www.sahw.com/wp/archivos/200...xplorer-7/


Después de percibir que se mueve mucha información a través de los
medios respecto a la salida al mercado de Internet Explorer 7, quiero
emitir esta opinión personal, con el máximo respecto pero con la mejor
objetividad, en la que expreso diez razones para no confiar en el
venidero Internet Explorer 7. Seguramente, habrá mas razones. Éstas
son las mías:

1. Aunque sea obvio, IE7 me obliga a usar Windows. Y no tengo por qué
hacerlo. IE7 no es una implementación multiplataforma, y no deseo
depender de un sólo fabricante.

2. IE7 no es un desarrollo desde cero. Es sólo una revisión parcial
del código, con lo que seguirá arrastrando problemas anteriores y
acabará sometido a los problemas ya conocidos de otros desarrollos en
vía muerta.

3. IE7 es un desarrollo propietario. Es decir, no podré auditar el
código, no podré comparar las mejoras respecto a IE6, no podré ver
cómo funciona el motor interno y no podré opinar sobre la calidad de
la implementación. Y por supuesto, no podré cualificar en base al
código cuáles son las implicaciones de seguridad que tendrá su uso en
mi terminal.

4. IE7 beta se ofrece en modo invitación para ser probado. No es una
beta pública, con lo que no puedo opinar sobre su planteamiento. Otros
van a decidir por mí.

5. IE7 llega tarde. La apertura del segmento que ha provocado Mozilla
es muy anterior a la fecha de publicación prevista para IE7. Muchas de
las mejoras sobre IE6 son mejoras ya existentes en navegadores
alternativos.

6. IE7 requiere Windows XP Service Pack 2, o Windows “Vista”. ¿Y qué
pasa con los usuarios de Windows 2000, por ejemplo? ¿Por qué tengo que
actualizar a una licencia nueva para usar IE7? ¿Y si no quiero pasar
de SP1 a SP2? ¿Están invitando a la gente a usar soluciones
alternativas?

7. IE7 no respeta los estándares. No ayuda en nada a los creadores de
contenidos en la red ni a sus lectores, que tienden a la unificación
bajo criterios estandarizados de calidad, como los que porporciona
W3C.

8. IE7 imposibilita usar las barras de herramientas de rivales como
Yahoo! y Google. Y además, imposibilita la coexistencia con mensajería
instantánea alternativa.

9. IE no ha alcanzado sus elevadas cuotas de mercado por ser una
elección libre de los usuarios, ni por ser un producto de reducidos
problemas de seguridad: simplemente, venía integrado en el sistema
operativo dominante. No quiero ser uno más dentro de su porcentaje de
reparto del pastel de cuota de uso.

10. Existen alternativas muy interesantes que no pecan en todo lo
anterior. ¿Por qué usar algo que de antemano sé que no tiene un buen
planteamiento, a tenor de lo expuesto?
 

Leer las respuestas

#1 Ikki Mitsui
13/08/2005 - 00:47 | Informe spam
Hash: SHA1

Mostrar la cita
qué
Mostrar la cita
Sin sentido.

Mostrar la cita
parcial
Mostrar la cita
en
Mostrar la cita
Algo así como mierdazilla?

Mostrar la cita
de
Mostrar la cita
en
Mostrar la cita
Y para qué quiero yo, aún siendo programador, auditar, comparar y ver
el código fuente del motor interno y/o demás funciones? No me
interesa, y muchos menos a un usuario normal que lo único que quiere
hacer es navegar, y aunque quisiera hacerlo, no tengo el tiempo. Para
eso hay otros que se dedican exclusivamente a buscarle errores y
otros que se dedican a colaborar con el software libre con la
esperanza que alguna casa grande de software (como MS) se fije en
ellos y los 'reclute'.

Mostrar la cita
una
Mostrar la cita
Otros
Mostrar la cita
No decís nada nuevo,

Mostrar la cita
Mozilla
Mostrar la cita
de
Mostrar la cita
Por el contrario, MS las implementará (más fácil, mejoradas y con
menos presupuesto) después que se hayan recontraprobado en el
'software libre'...

Mostrar la cita
qué
Mostrar la cita
que
Mostrar la cita
pasar
Mostrar la cita
Uds. los usuarios de 'software libre' hablan tanto de seguridad...
pues bien, cualquiera que tenga 2 dedos de frente sabe que es
ridículo y suicida a estas alturas no tener instalado el SP2 para
WinXP.

Probablemente para W2000 saldrá alguna forma para instalarlo, pero
está enfocado a WinXP y Vista.


Mostrar la cita
de
Mostrar la cita
unificación
Mostrar la cita
Ya se explicó que se prefería priorizar la seguridad (sobretodo
mejorar las defensas contra el phishing) antes que intentar
implementar un estandar 'poco estandarizado' y con fallos.

Mostrar la cita
como
Mostrar la cita
mensajería
Mostrar la cita
Esto no lo probé así no que puedo opinar.

Mostrar la cita
reducidos
Mostrar la cita
de
Mostrar la cita
No será que querés parece rebelde anti-MS (que proliferan como
plaga)? Porqué los usuarios de Mierdazilla creen que vieron la luz y
recibieron el llamado de promocionar, fanatizarse con dicho navegador
e intentar salvarnos al resto de los usuarios conformes de IE, al
punto que pueden pasar horas y horas tratando de convencerte de que
la mierda es oro? Y obviamente, siempre utilizando los mismos
ridículos argumentos e insultando a todo lo que tiene que ver con
MS?

Mostrar la cita
buen
Mostrar la cita
Porque el argumento de 6 de los 10 puntos expuestos (este último es
más de lo mismo) son fácilmente sis.




Mitsui

AMD Athlon 3000+
Asus A7V333 R
Kingston 512 MB DDR 400
Asus GForce 6600 128 MB AGP
WinXP SP2 Limpio

Preguntas y comentarios al foro,
así nos beneficiamos todos.

Preguntas similares