pruebas de S-ATA contra ATA

27/06/2004 - 19:17 por virginia | Informe spam
Hola.

Tengo una duda que me ha sirgudo con algunas pruebas. Me
da la sensacion que los discos S-ATA son ligeramente mas
lentos que los ATA, y esto comparando discos de 7200 de la
misma capacidad y el mismo fabricante: Seagate. Desde
luego, midiendo con un relog la transferencia de 10 GB eb
nikes de ficheros, me sale un 20% mas lento. ¿es normal? Y
si lo es, ¿no deberia ser mejor el S-ATA?

gracias.

Preguntas similare

Leer las respuestas

#1 Alex GD
27/06/2004 - 19:25 | Informe spam
JMT ha hecho varias pruebas de esas y ha llegado a esa misma conclusión. Yo opino que el S-ATA
es una chorrada total (sigue habiendo el cuello de botella de la mecánica del disco), pero contra
gustos no hay disputas.
A mi también me da más velocidad en un IDE 7200 que en un S-ATA.


Saludos
Regards
Alex
Respuesta Responder a este mensaje
#2 JM Tella Llop [MVP Windows]
27/06/2004 - 19:31 | Informe spam
Las pruebas coinciden tirando de reloj, como tu dices Es mas, en una controladora S-ATA le pones un disco normal con el conversor de ATA a S-ATA y va mas rapido que un S-ATA de los actuales.

Parece que esto va a cambiar, ya que Maxtor ha sido el primero en sacar para los S-ATA (mejor dicho en anunciar que va a sacar) una tecnologia que les hace ya similares a los SCSI en cuanto al manejo de encolamiento de comandos. Pego la noticia de la semana pasada:

"Maxtor Corp. this week announced its new line of native SATA MaXLine III hard drives. The new 7200 RPM SATA II drives offer native command queuing, a 16MB buffer and up to 300GB in capacity.

Native command queuing (NCQ) enables multi-threaded performance and allowing the drive to reorder and efficiently execute up to 32 commands for greater data throughput and maximum system performance."

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




"virginia" wrote in message news:21dff01c45c6a$a1644b90$
Hola.

Tengo una duda que me ha sirgudo con algunas pruebas. Me
da la sensacion que los discos S-ATA son ligeramente mas
lentos que los ATA, y esto comparando discos de 7200 de la
misma capacidad y el mismo fabricante: Seagate. Desde
luego, midiendo con un relog la transferencia de 10 GB eb
nikes de ficheros, me sale un 20% mas lento. ¿es normal? Y
si lo es, ¿no deberia ser mejor el S-ATA?

gracias.
Respuesta Responder a este mensaje
#3 Anonimo
27/06/2004 - 19:47 | Informe spam
Tella pregunta y Tella se responde.
No me lo creo. No tiene sentido que los fabricantes (TODOS)
hayan optado por esta tecnología si no aporta ventajas
notables sobre la anterior.
Las pruebas de Tella son ridículas y tramposas, asi que, lo
correcto es no hacerle ni caso.




Hola.

Tengo una duda que me ha sirgudo con algunas pruebas. Me
da la sensacion que los discos S-ATA son ligeramente mas
lentos que los ATA, y esto comparando discos de 7200 de la
misma capacidad y el mismo fabricante: Seagate. Desde
luego, midiendo con un relog la transferencia de 10 GB eb
nikes de ficheros, me sale un 20% mas lento. ¿es normal? Y
si lo es, ¿no deberia ser mejor el S-ATA?

gracias.
.

Respuesta Responder a este mensaje
#4 JM Tella Llop [MVP Windows]
27/06/2004 - 20:12 | Informe spam
âblño diciendo tonterias como siempre.
Lee los anuncios ultimos de Maxtor y cierra esa bocaza.

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




wrote in message news:220fe01c45c6e$df703fd0$
Tella pregunta y Tella se responde.
No me lo creo. No tiene sentido que los fabricantes (TODOS)
hayan optado por esta tecnología si no aporta ventajas
notables sobre la anterior.
Las pruebas de Tella son ridículas y tramposas, asi que, lo
correcto es no hacerle ni caso.




Hola.

Tengo una duda que me ha sirgudo con algunas pruebas. Me
da la sensacion que los discos S-ATA son ligeramente mas
lentos que los ATA, y esto comparando discos de 7200 de la
misma capacidad y el mismo fabricante: Seagate. Desde
luego, midiendo con un relog la transferencia de 10 GB eb
nikes de ficheros, me sale un 20% mas lento. ¿es normal? Y
si lo es, ¿no deberia ser mejor el S-ATA?

gracias.
.

Respuesta Responder a este mensaje
#5 Diego Calleja García
27/06/2004 - 20:17 | Informe spam
El Sun, 27 Jun 2004 10:47:53 -0700 escribió:

Tella pregunta y Tella se responde.
No me lo creo. No tiene sentido que los fabricantes (TODOS)
hayan optado por esta tecnología si no aporta ventajas
notables sobre la anterior.
Las pruebas de Tella son ridículas y tramposas, asi que, lo
correcto es no hacerle ni caso.




Aquí estamos esperando las tuyas. Si son tan ridículas te será
muy fácil demostrarnoslo a todos mostrandonos las propias pruebas
que por supuesto has hecho antes de abrir la boca, ¿verdad?
Respuesta Responder a este mensaje
Ads by Google
Help Hacer una preguntaSiguiente Respuesta Tengo una respuesta
Search Busqueda sugerida