ORM --Fácil, bueno y barato--

Hola,

On Thu, 8 Jun 2006 16:22:25 +0200, "Vyacheslav Popov"
wrote:

Estoy buscando un motor de persistencia para hincarle diente pero hay muchos
y voy algo perdido.

Pues si, esta frase indica que andas bastante perdido.

¿Por que no usas un SGBD?

Además de persistencia ofrecen muchas más cosas.

¿Conoces algún motor de persistencia (ORM)?

ORM y motor de persistencia son dos cosas que no tienen nada que ver.

Si es así ¿qué impacto tiene en la arquitectura del sistema?

Los ORM tienen un impacto nefasto.

¿Has trabajado con alguno?

He probado algunos para Delphi y enseguida te das cuenta de que son
una tontería.

Menos mal que Microsoft ha tenido la inteligencia suficiente para
cancelar ObjectSpaces.

¿Es fácil trabajar con él?

No, lo que era fácil se vuelve dificil, y lo que era dificil se vuelve
muchísimo más dificil.

¿Cual se integra mejor con Visual Studio 2005?

Ni lo se ni me importa :)


Saludos

Estoy buscando un motor de persistencia para hincarle diente pero hay
muchos
y voy algo perdido.

Pues si, esta frase indica que andas bastante perdido.

¿Por que no usas un SGBD?

Además de persistencia ofrecen muchas más cosas.

Porque pretendo programar en un modelo "orientado a objetos" y SGBD trabaja
con un modelo "relacional"

¿Conoces algún motor de persistencia (ORM)?

ORM y motor de persistencia son dos cosas que no tienen nada que ver.

Tienes razón. ADO.NET es un motor de persistencia y ORM es lo que le falta.

Si es así ¿qué impacto tiene en la arquitectura del sistema?

Los ORM tienen un impacto nefasto.

Sí, los pocos ORM que he visto me han producido el mismo efecto.

¿Has trabajado con alguno?

He probado algunos para Delphi y enseguida te das cuenta de que son
una tontería.

Menos mal que Microsoft ha tenido la inteligencia suficiente para
cancelar ObjectSpaces.

No sabia que se ha cancelado el proyecto. ¿Y que me dices del proyecto LINQ?

¿Es fácil trabajar con él?

No, lo que era fácil se vuelve dificil, y lo que era dificil se vuelve
muchísimo más dificil.

JAJAJA

¿Cual se integra mejor con Visual Studio 2005?

Ni lo se ni me importa :)

Gracias, me has animado bastante :)

On Thu, 8 Jun 2006 23:09:41 +0200, "Vyacheslav Popov"
wrote:

Porque pretendo programar en un modelo "orientado a objetos" y SGBD trabaja
con un modelo "relacional"

Solo hay un Modelo Relacional y es la mejor forma de gestionar datos
que se conoce. No todos los SGBD son relacionales, aunque los demás se
consideran obsoletos, incluidos los SGBD OO que no han vuelto a dar
señales de vida.

Tratar de crear un Sistema de Información sin usar un SGBD es una
locura.

ORM y motor de persistencia son dos cosas que no tienen nada que ver.

Tienes razón. ADO.NET es un motor de persistencia y ORM es lo que le falta.

ADO.NET no es un motor de persistencia. La parte de SQL Server que se
engarga de grabar los datos en el disco duro es un motor de
persistencia. Pero SQL Server es mucho más que eso.

Un ORM es algo que se coloca delante de un sofisticado SGBD SQL y lo
convierte en un primitivo procesador de registros. Es como poner un
televisor dentro de una caja de madera. Todavía lo puedes escuchar un
poco.

No sabia que se ha cancelado el proyecto.

Pues si, hace tiempo.

¿Y que me dices del proyecto LINQ?

Eso va mejor encaminado. Trata de integrar el Modelo Relacional dentro
de C#, pero apenas lo consigue. Es una pena que no hayan consultado a
ningún buen experto en bases de datos, por que existen cosas mucho
mejores desde hace mucho tiempo.

¿Es fácil trabajar con él?

No, lo que era fácil se vuelve dificil, y lo que era dificil se vuelve
muchísimo más dificil.

JAJAJA

¿Has probado a crear dos veces la misma aplicación una con una
herramienta RAD y otra con un ORM?

Yo si.

¿Cual se integra mejor con Visual Studio 2005?

Ni lo se ni me importa :)

Gracias, me has animado bastante :)

Es lo que estaba intentando, ahorrarte un descalabro.


Saludos

ORM y motor de persistencia son dos cosas que no tienen nada que ver.

Tienes razón. ADO.NET es un motor de persistencia y ORM es lo que le
falta.

ADO.NET no es un motor de persistencia. La parte de SQL Server que se
engarga de grabar los datos en el disco duro es un motor de
persistencia. Pero SQL Server es mucho más que eso.

Definición: Se define por persistencia en el mundo de la Orientación a
Objetos, como la capacidad que tienen los objetos de sobrevivir al proceso
padre que los creo. Esto es, que su ciclo de vida excede de la del programa
que lo instanció.

Un ORM es algo que se coloca delante de un sofisticado SGBD SQL y lo
convierte en un primitivo procesador de registros. Es como poner un
televisor dentro de una caja de madera. Todavía lo puedes escuchar un
poco.

Me ha gustado tu ejemplo. es bastante convencente, pero con SGBD más
sofisticado del mundo no vas a convencer a un cliente comprar ni un pepino.

¿Y que me dices del proyecto LINQ?

Eso va mejor encaminado. Trata de integrar el Modelo Relacional dentro
de C#, pero apenas lo consigue. Es una pena que no hayan consultado a
ningún buen experto en bases de datos, por que existen cosas mucho
mejores desde hace mucho tiempo.

¿Me recomiendas otro ORM?

¿Es fácil trabajar con él?

No, lo que era fácil se vuelve dificil, y lo que era dificil se vuelve
muchísimo más dificil.

JAJAJA

¿Has probado a crear dos veces la misma aplicación una con una
herramienta RAD y otra con un ORM?

Yo si.

¿Has intentado ampliar o modificar una aplicación RAD? ¿y una OO?

On Fri, 9 Jun 2006 03:53:14 +0200, "Vyacheslav Popov"
wrote:

Definición: Se define por persistencia en el mundo de la Orientación a
Objetos, como la capacidad que tienen los objetos de sobrevivir al proceso
padre que los creo. Esto es, que su ciclo de vida excede de la del programa
que lo instanció.

Esto es charlatanería barata. La persistencia es lo mismo en todos los
mundos.

Los datos persistentes son los que se conservan después de cerrar la
aplicación. Para eso hay que grabarlos en un medio de almacenamiento
persistente como un disco duro. No tiene más ciencia la cosa.

Un ORM es algo que se coloca delante de un sofisticado SGBD SQL y lo
convierte en un primitivo procesador de registros. Es como poner un
televisor dentro de una caja de madera. Todavía lo puedes escuchar un
poco.

Me ha gustado tu ejemplo. es bastante convencente, pero con SGBD más
sofisticado del mundo no vas a convencer a un cliente comprar ni un pepino.

No le veo sentido a la frase.

¿Y que me dices del proyecto LINQ?

Eso va mejor encaminado. Trata de integrar el Modelo Relacional dentro
de C#, pero apenas lo consigue. Es una pena que no hayan consultado a
ningún buen experto en bases de datos, por que existen cosas mucho
mejores desde hace mucho tiempo.

¿Me recomiendas otro ORM?

No, te recomiendo mantenerte alejado de los ORM. Es un concepto
equivocado. Pero LINQ no es un ORM sino que son extensiónes para los
lenguajes de programación de aplicaciones.

¿Has intentado ampliar o modificar una aplicación RAD? ¿y una OO?

Si, lo hago muy a menudo y es muy fácil si está bien hecha (las reglas
de negocio están aseguradas por el SGBD).

Usar un ORM no hace que tu aplicación sea más OO. Eso es una mala
forma de entender la OO.

Si implementas las reglas de negocio en la aplicación usando técnicas
de programación de bajo nivel como iteradores, listas y punteros
entonces el mantenimiento será una pesadilla uses POO o no.


Saludos