Mis conclusiones del debate arquitectura

On Thu, 8 Mar 2007 09:50:31 -0300, "Eugenio Serrano"
wrote:

Creo que Alfredo no ha demostrado en el debate nada de lo que tanto habla.
Ha enviado solo un pseudocodigo

¡Que no es pseudocódigo, es código!

¿Cuantas veces tengo que decirlo?

y luego 3 lineas de codigo C#, nada mas...

Es que tampoco hace falta mucho más para insertar un registro. En
realidad no hace falta ninguna línea de código en casos normales. Tu
ejemplo es totalmente irreal y en la práctica casi nunca se insertan
registros a capón desde el código fuente, eso es una chapuza.

Luego se dedico a criticar lo que yo planteaba, pero en ningun momento nos
explico, como haria el las cosas.

Yo lo he explicado mil veces, otra cosa es que tu no lo entiendas.

Creo que con sus descalificaciones ha hecho mucho mal en estas listas, por
ejemplo miren lo que escribe ANT1:

Antes pensaba que la forma de programar de Eugenio era completamente
mediante capas y objetos en los que realizaba todos los calculos de la
BD como podia ser comprobar si un ID de una clase esta siendo
utilizado, existe y todo eso. Pero por lo que veo no es asi y si que
se parece en gran medida a la forma de programar que sigo yo mediante
Active Record y NHibernate

Si, échame la culpa de que los demás no entiendan lo que escribes. La
verdad es que con lo que has escrito no me extraña nada que ANT1
entendiese eso, yo entendí lo mismo.

Espero de todo corazon, que despues de este debate Alfredo haya entendido
que hay vida mas alla de las tuplas y del SGBD, como a el le gusta llamarlo,
y que no descalifique de aqui en mas a los que piensan y trabajan de una
forma diferente a como el lo hace.

Lo que ha quedado claro es que hasta tu haces las cosas como yo digo.

Dejas la gestión de los datos completamente en manos del SGBD.

Cooperator Framework sirve para insertar registros a capón en la base
de datos y muy poco más, con el precio de generar probablemente
cientos de miles de líneas de código que luego hay que mantener, y
además engordan las aplicaciones.

Existen, como todos saben, una impedancia entre el modelo de objetos y el
modelo relacional. http://www.agiledata.org/essays/imp...match.html

No sabes lo que dices. La impedancia es la relación entre la tensión
alterna aplicada a un circuito y la intensidad de la corriente
producida, y se mide en ohmios.

La frase es ridícula. Parece que recitas de memoria cosas que has
leido por ahí sin entenderlas, y en el proceso las frases se
distorsionan. Esto se parece al chiste del eclipse.

Por cierto ese documento es pura basura.

Y esta impedancia esta todo el tiempo metiendo la cola, y se debe pelear
contra ella en cada parte del proyecto.

Otra vez, queda claro que no es un fallo tipográfico.

El DESACOPLAMIENTO al que intentas referirte se puede eliminar. LinQ
lo hace en gran medida, y el código que puse (ese que tu dices que es
pseudocódigo) carece de él totalmente.

El desacoplamiento se produce por que los lenguajes OO convencionales
no permiten trabajar con relaciones. Si añades esta capacidad se acabó
el desacoplamiento. Un ejemplo de esto es el lenguaje D4.

los grandes vendors,
Oracle, SyBase, Microsoft, IBM, todavia mantienen el modelo relacional y hay
situaciones, con bases de datos gigantescas, que seria una locura utilizar
ORMapping, al menos con el estado del arte actual.

En esto si que estoy de acuerdo. Yo creo que el ORMapping es siempre
una tontería, pero cuando la base de datos crece entonces el nivel de
tontería también crece hasta llegar a la locura.

Pero la computacion avanza muy rapido, y quien nos dice que en 20 años no
estaremos usando todo el mundo objetos directamente desde la base, solo el
tiempo lo dira...

Ya hace tiempo que algunas de las pocas ideas buenas que hay en la OO
se pueden usar directamente desde el SGBD. En eso consisten los mal
llamados SGBD objeto-relacionales.

Aquí hay un artículo que lo explica muy bien.

http://www.dbmsmag.com/int9410.html

No os dejeis asustar por la fecha, todo lo que dice es completamente
aplicable actualmente.


Saludos

On Thu, 08 Mar 2007 14:39:48 +0100, Alfredo Novoa
wrote:

Esto se parece al chiste del eclipse.

Por si alguien no lo conoce.

http://eugenioforever.com/chistes/e...e-sol.html


Saludos

On Thu, 08 Mar 2007 14:39:48 +0100, Alfredo Novoa
wrote:

Y también en vídeo :)

http://videos.choteras.com/monologo...e-373.html

No sabes lo que dices. La impedancia es la relación entre la tensión
alterna aplicada a un circuito y la intensidad de la corriente
producida, y se mide en ohmios.

La frase es ridícula. Parece que recitas de memoria cosas que has
leido por ahí sin entenderlas, y en el proceso las frases se
distorsionan. Esto se parece al chiste del eclipse.

Alfredo, realmente me habia prometido no seguir con este tema, pero sigues
demostrando que hablas y hablas sin tener la mas minima idea de las cosas.

Escribe "O/R impedance" en el google y veras las cientos de paginas que
hablan sobre el tema.

Alfredo: A que te dedicas realmente, eres programador ??

Saludos,
Eugenio Serrano
Microsoft MVP (ASP/ASP.Net)
Solid Quality Mentors
Si no puedo dibujarlo, quiere decir que no lo he entendido (Albert Einstein)

On 8 mrt, 13:50, "Eugenio Serrano" wrote:

Creo que con sus descalificaciones ha hecho mucho mal en estas listas, por
ejemplo miren lo que escribe ANT1:

>> Antes pensaba que la forma de programar de Eugenio era completamente
>> mediante capas y objetos en los que realizaba todos los calculos de la
>> BD como podia ser comprobar si un ID de una clase esta siendo
>> utilizado, existe y todo eso. Pero por lo que veo no es asi y si que
>> se parece en gran medida a la forma de programar que sigo yo mediante
>> Active Record y NHibernate

Yo jamas habia dicho tal cosa, ANT1 se quedo con esa idea por las respuestas
distorsionadas de Alfredo / Carlos.

Vaya! Vaya! Yo le digo a ANT1 como pensar sobre este asunto.
Y todo lo que has escrito tu no tiene que ver nada con esto!
Pues si que pasan cosas bien raras!

Sinceramente, creo que han confundido a muchos.

No andarás tu un poco confundido?

LinQ, los ORM, Cooperator, los objetos en si, tampoco son la panacea.
Existen, como todos saben, una impedancia entre el modelo de objetos y el
modelo relacional.http://www.agiledata.org/essays/imp...match.html
Y esta impedancia esta todo el tiempo metiendo la cola, y se debe pelear
contra ella en cada parte del proyecto.

El tal mismatch está en el cerebro de aquellos que confunde una tabla
con una clase.

Existen hace años bases de datos orientadas a objetos, hace tiempo que
quiero probar esta: http://www.objectivity.com, pero los grandes vendors,
Oracle, SyBase, Microsoft, IBM, todavia mantienen el modelo relacional y hay
situaciones, con bases de datos gigantescas, que seria una locura utilizar
ORMapping, al menos con el estado del arte actual.

El hype las OODBMSs ya pasó hombre!
Y los grandes vendedores de SQL DBMS para 'mantener el modelo
relacional' bien harían antes, de una vez por todas, implementar una
DBMS realmente relacional.

Pero la computacion avanza muy rapido, y quien nos dice que en 20 años no
estaremos usando todo el mundo objetos directamente desde la base, solo el
tiempo lo dira...

Si, dentro de 20 años todo son objetos, "things".

Saludos,
Carlos