¿mejor SCSI o IDE?

¿has pensado en la diferencia de precios? Basicamente la tecnoclogia SCSI es para servidores, y no solo por su velocidad, sino ademas porque sus controladros son "inteligentes" y permiten el procesamiento completo de comandos liberando de dicho trabajo a la CPU. Pero una controladora 320 + 1 disco 320, digamos que quintuplica el precio de una IDE con disco incluido.

Normalmente la tecnoclogia SCSI se restringe a servidores (y bien refrigerados, ya que las 15.000 rev de un disco SCSI, tambien se pagan en "calor").

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




"adalberto" wrote in message news:1815001c44a74$d1315730$
Teoricamente son mejores losdiscos SCSI porque desde hace
años ya funcionan a 320 MB/s y a 15.000 rev.
¿por qué entonces parece que se llevan la primacia en los
PC's los "lentos" ATA 100 o 133 o incluso los S-ATA a 150
y a 7.200 rev, si se quedan cortisimos en prestaciones
frente a los SCSI?

Siempre me he quedado con esa duda..

Son mas caros.

Alejandro Curquejo
Microsoft MVP
Windows Shell/User
Andalucia


-The computer is your friend; trust the computer
-Inspired community; inspiring people

*Este mensaje se proporciona "tal cual" sin garantia de ninguna clase y no
otorga ningun derecho de
reclamo*

-Tips y Articulos XP- http://www.multingles.net/tutdescargas.htm#ALE
-DTS-L.Org- http://www.dts-l.org/

Que es el Programa MVP (Most Valuable Professional)
http://mvp.support.microsoft.com/de...pr=mvpfaqs



"adalberto" escribió en el mensaje
news:1815001c44a74$d1315730$
Teoricamente son mejores losdiscos SCSI porque desde hace
años ya funcionan a 320 MB/s y a 15.000 rev.
¿por qué entonces parece que se llevan la primacia en los
PC's los "lentos" ATA 100 o 133 o incluso los S-ATA a 150
y a 7.200 rev, si se quedan cortisimos en prestaciones
frente a los SCSI?

Siempre me he quedado con esa duda..

Los instaladores de discos no sólo tienen en cuenta la
velocidad.

Teoricamente son mejores losdiscos SCSI porque desde hace
años ya funcionan a 320 MB/s y a 15.000 rev.
¿por qué entonces parece que se llevan la primacia en los
PC's los "lentos" ATA 100 o 133 o incluso los S-ATA a 150
y a 7.200 rev, si se quedan cortisimos en prestaciones
frente a los SCSI?

Siempre me he quedado con esa duda..
.

No entiendo... supongo que te refieres a que solo tienen en cuenta el precio.
Porque si es por prestaciones, es infinitamente superior un SCSI (en todo, no solo en velocidad, sino en posibilidad de envío asincrono de comandos, etc...)

Jose Manuel Tella Llop
MVP - Windows
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.




wrote in message news:1887001c44a78$45d20820$
Los instaladores de discos no sólo tienen en cuenta la
velocidad.

Teoricamente son mejores losdiscos SCSI porque desde hace
años ya funcionan a 320 MB/s y a 15.000 rev.
¿por qué entonces parece que se llevan la primacia en los
PC's los "lentos" ATA 100 o 133 o incluso los S-ATA a 150
y a 7.200 rev, si se quedan cortisimos en prestaciones
frente a los SCSI?

Siempre me he quedado con esa duda..
.

Es verdad eso de los 320 M/s? Creía que rondaban los 166. Joder,
si esa cifra es cierta, mañana me cambio el ordenador. Ya estoy harto
de mis 55 M/s como máximo y eso en una controladora Promise externa.
Eso si que es una mejora en velocidad y no un overclocking o un
cambio de CPU...


Saludos
Regards
Alex