[OT-Info] Parches y actualizaciones, un problema común

una verdad que muchos tratan de tapar ...

-
Rodolfo Parrado Gutiérrez
Bogotá - Colombia
-
Feliz Navidad y Prospero Año Nuevo
-
Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna indole, y no otorga ningún derecho.
-
Asegurese de buscar desde el enlace sobre lo que esta buscando ya que muchas veces la pregunta ya fue respondida mas de una vez
http://groups.google.com/groups?hl=....public.es
-
"Javier Inglés [MS MVP]" escribió en el mensaje news:075b01c3c926$ab31e560$
SPOT-

El equipo de Hispasec Sistemas desea a todos los lectores
de una-al-día una feliz Navidad y próspero año 2004


Hispasec Sistemas
http://www.hispasec.com

SPOT-


-

Hispasec - una-al-día
22/12/2003
Todos los días una noticia de seguridad
www.hispasec.com
-


Parches y actualizaciones, un problema común

En una-al-día no es la primera vez que hacemos referencia
a los parches, actualizaciones, Services Packs y similares
publicados por Microsoft, los problemas que estos pueden
ocasionar, los problemas de regresión, fallos que
contienen, etc. Sin embargo este es un problema común a
todos los fabricantes, diferentes distribuciones Linux,
Sun, IBM, HP y en general todos los fabricantes se ven
afectados por problemas similares.

La experiencia que nos brinda nuestro servicio de alertas
SANA, nos ofrece la oportunidad de conocer de primera mano
todos y cada uno de los parches publicados para otros
sistemas operativos no tan populares como los de
Microsoft, pero no por ello menos importantes, en algunos
casos al estar destinados a labores de gran importancia.

Sistemas como HP-UX destacan por llegar a publicar más de
15 parches y actualizaciones a la semana, otros incluso
más populares como Sun Solaris también rondan el mismo
número. Por no mencionar el número de actualizaciones que
pueden llegar a publicarse para aplicaciones de estos
sistemas, algunas como HP OpenView, Sun ONE, Sun Cluster,
etc.
con números que aun pueden superar a los anteriores. IBM y
su sistema profesional más extendido como es AIX, también
destaca por el número de parches publicados que
semanalmente puede llegar a superar los 30.

Una muestra de estos resultados se puede comprobar a
través del una al día del pasado 3 de diciembre, en la que
se desvelaban los resultados de nuestro servicio SANA. En
un mes se publicaron un total de 202 alertas en torno a
los sistemas y aplicaciones de IBM, mientras que de los
sistemas Sun recibieron 117 informaciones, HP llegó a un
total de
109 publicaciones mientras que por su parte Microsoft
contó con 41 alertas.

Otro problema destacable que se presenta en estos sistemas
es la tardanza en la publicación de parches para evitar
problemas hechos públicos con anterioridad. Un ejemplo,
las vulnerabilidades de desbordamiento de búfer anunciadas
en junio del 2002, en torno a las librerías de resolución
de DNS (aviso del CERT CA-2002-19), fue corregido de forma
inmediata en la mayoría de los sistemas Linux, mientras
que HP en septiembre de este año aun publicaba parches
para corregir el problema en algunos de sus sistemas HP-
UX. No deja de ser cierto que no es habitual que los
sistemas HP-UX cuenten con sistemas DNS, pero es un
ejemplo que se repite habitualmente en este tipo de
sistemas. Microsoft al no hacer uso de las librerías
afectadas (libc, libbind o glibc) no se vio atacada por
este problema.

La revisión de boletines, parches, etc. también es algo
habitual en todos los fabricantes, recientemente Microsoft
publicó la revisión número 12 del boletín de seguridad
MS02-050 debido a un problema de regresión. La
actualización que comentamos anteriormente para la
vulnerabilidad en el DNS de HP-UX, publicada en el boletín
HPSBUX0208-209, cuenta con 15 revisiones. Los problemas de
regresión también son habituales en todo tipo de sistemas
y de igual forma podríamos citar múltiples ejemplos.

En Julio de 2001 se detectaron diversos problemas de
seguridad en múltiples implementaciones del protocolo LDAP
de múltiples productos que permitían ataques de denegación
de servicio y accesos no autorizados. Lotus Domino R5.0.7
y anteriores estaban afectados por estos problemas. Lotus
corrigió estas graves vulnerabilidades en Domino R5.0.7a
publicado el 18 de Mayo de 2001. Sin embargo, curiosamente
en las versiones pre-release y beta de Lotus Domino R6 se
volvió a detectar estos mismos problemas en el protocolo
LDAP, que quedaron definitivamente corregidos en la
versión R6.0 Gold o superiores.

Por otra parte y como punto a favor hay que destacar a los
sistemas Linux en velocidad de reacción de resolución de
las vulnerabilidades.
Además de disponer de diversos medios para corregir los
problemas, en este sentido las ideas Open Source ayudan
mucho para la resolución de problemas. En ocasiones
disponemos de la solución en forma de código fuente que
será necesario compilar de forma inmediata a la
publicación del problema o disponer de los paquetes
específicos publicados por el creador del software
afectado. Pero si el usuario lo prefiere, bastará con
esperar unos pocos días, para tener los paquetes
específicos para distribución que se tenga instalada.

También hay que destacar la compatibilidad como una de las
grandes ventajas del sistema de actualizaciones de los
sistemas Solaris, es decir se garantiza que no existen
incompatibilidades. Si un programa funciona, tras la
actualización del sistema también funcionará. Aunque
también se producen múltiples casos en los que el parche
no realiza su cometido adecuadamente.

Otro punto a considerar son las diferentes formas en que
cada fabricante actualiza o parchea sus sistemas. Mientras
que Microsoft tiende a realizar parches por producto
además de, en ocasiones, acumularlos para que formen un
solo parche (tanto para el sistema operativo como para
otros como su famosa suite ofimática), otras compañías
utilizan otros sistemas, como el de paquetes (clásico en
las diferentes variantes de los sistema Unix), más
pormenorizado y que puede dar una sensación mayor de
volumen.

La conveniencia o no de las diferentes filosofías de
presentar correcciones no es algo que queramos discutir.
Si se observa el panorama de una forma lo más global
posible al final se descubre que, como dice el refrán "en
todas partes cuecen habas" y nadie está libre de
problemas. Aunque en teoría los modelos de desarrollo
formales definen unos pasos a seguir para asegurar en lo
posible la calidad de los programas realizados, la
aplicación estricta de estos - a todos los niveles, no
sólo pensando en modelizar un sistema a grandes rasgos -
haría que el tiempo de desarrollo de un producto complejo
se extendiese de forma dramática.

No se pretende disculpar la existencia de fallos en los
sistemas.
Debemos evitar caer en el conformismo que comentaba
Bernardo Quintero en su boletín del 12/11/2003 ("Microsoft
distribuye los parches de noviembre"), parece que todos
asumimos que los fallos existen y debemos convivir con
ellos. Hasta llegar al punto de que a nadie le sorprende
ver un pantallazo azul en un sistema Windows 9x. Lo
importante en el fondo es que ciertas compañías adquieran
un verdadero compromiso sobre los productos que
desarrollan, y que realicen un esfuerzo a la hora de
realizar los cambios necesarios en ellos cuando se
detecten errores.
Este es quizá el factor determinante: la agilidad de
respuesta ante los errores que día a día aparecen en el
mundo de la informática.

Respecto a los boletines que publica cada fabricante
también se pueden realizar diferentes análisis. En este
punto cabe decir que los mejores en todos los aspectos
son, sin lugar a dudas, los publicados por Microsoft.
Posiblemente al tener que dirigirse a niveles tan
heterogéneos de público, desde los usuarios más noveles
hasta los administradores más avanzados, nos encontramos
con boletines claros, sencillos de asimilar, con toda la
información necesaria para entender los problemas
claramente analizada y con facilidad para encontrar el
parche necesario.

Sin embargo, los boletines publicados por otros
fabricantes, como IBM o Sun, resultan complejos de
asimilar, sin duda debido a que se dirigen a un público
mucho más experto por lo que se entiende que no son
necesarios grandes detalles, aunque ello impide que se
facilite una descripción completa de los problemas y no un
mero telegrama acerca de estos.

También es lamentable la actuación de algunos fabricantes
al dificultar el acceso a la información publicada,
restringen los accesos a la información únicamente a los
usuarios registrados de sus productos y obligan a los
usuarios a acudir su web al no emitir ninguna alerta por e-
mail. Es totalmente lícito el ofrecer la información solo
a los usuarios de sus productos, pero todos los usuarios
también deberían poder conocer los problemas de los que
adolece cada producto antes de adquirirlo.

Opina sobre esta noticia:
http://www.hispasec.com/unaaldia/1884/comentar

Más información:

una-al-dia (05/07/2002) Desbordamiento de búfer en varias
librerías de resolución de DNS
http://www.hispasec.com/unaaldia/1349

CERT® Advisory CA-2002-19 Buffer Overflow in Multiple DNS
Resolver Libraries http://www.cert.org/advisories/CA-2002-
19.html

SSRT2316 Potential Security Vulnerability in DNS and
resolver lib's (rev.15)
http://www4.itrc.hp.com/service/cki/docDisplay.do?
docId=HPSBUX0208-209
http://www.securityfocus.com/advisories/5768

Microsoft Security Bulletin MS02-050
Certificate Validation Flaw Could Enable Identity Spoofing
http://www.microsoft.com/technet/se...etin/MS02-
050.asp

una-al-dia (24/10/2003) Fallos en los parches de Microsoft
http://www.hispasec.com/unaaldia/1825

una-al-dia (12/11/2003) Microsoft distribuye los parches
de noviembre
http://www.hispasec.com/unaaldia/1844

Lotus Notes/Domino R6-beta PROTOS LDAP Denial of Service
Regression http://www.rapid7.com/advisories/R7-0012.html

una-al-dia (03/12/2003) Informe SANA de noviembre: 762
alertas en un mes
http://www.hispasec.com/unaaldia/1865

Servicio SANA de Hispasec Sistemas:
http://www.hispasec.com/directorio/servicios/sana


Antonio Ropero



Salu2!!!
Javier Inglés
MS MVP